Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 05АП-11760/12

г. Владивосток

08 февраля 2013 г.

Дело N А24-3952/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухецкой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в лице филиала Энергосбыт,

апелляционное производство N 05АП-11760/2012

на решение от 07.11.2012 года

судьи Алексеевой Ж.П.

по делу N А24-3952/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ИНН 4100000668, ОГРН 1024101024078)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дом - 21 век" (ИНН 4101119063, ОГРН 1074101006308)

о взыскании 4 986 209,22 руб.

при участии:

от истца: представитель Бзырин С.С. по доверенности N КЭ-18-18-13/31Д от 01.01.2013 сроком действия по 31.12.2013.

от ответчика не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дом-21 век" задолженность за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 4727 от 16.02.2009 в размере 5 222 191 руб. 22 коп. за период с марта 2011 года по февраль 2012 года, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 4 986 209 руб. 22 коп.

Решением 07.11.2012 иск удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью "Дом - 21 век" в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" взыскано 1 526 724 руб. 03 коп., в том числе: 1 512 187 руб. 79 коп. - долг, 14 536 руб. 24 коп. - расходы по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ОАО энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в лице филиала Энергосбыт просит его отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает, что постановление N 195 от 28.02.2005 действовало в период с июля 2011 года по февраль 2012 года, в установленном законом порядке не было признано незаконным, в этой связи полагает ошибочным вывод суда о невозможности применения в спорный период нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных указанным постановлением. Считает, что в рассматриваемом случае нормативы потребления были утверждены в пределах полномочий органом местного самоуправления до вступления в силу Федерального закона N 237-ФЗ от 31.12.2005, соответствовали части 1 статьи 157 ЖК РФ в редакции Федерального закона N 199-ФЗ от 31.12.2005, соответствуют части 8 статьи 5 ЖК РФ.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступило.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (истец по делу, энергоснабжающая организация по договору) и обществом с ограниченной ответственностью "Дом-21 век" (ответчик по делу, управляющая организация по договору) в порядке ст.ст. 432, 548, 539-541 ГК РФ 16.02.2009 был заключен договор N 4727 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды (в редакции протокола разногласий от 16.04.2009, протокола согласования разногласий от 21.04.2009, протоколов окончательного согласования разногласий от 10.06.2009 и от 02.07.2009).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать управляющей организации на жилой дом, расположенный по адресу ул. Циолковского, 35, тепловую энергию и горячую воду при условии, что по объектам теплопотребления выполнены технические условия энергоснабжающей организации по присоединению тепловых нагрузок, а управляющая организация принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду для целей оказания коммунальных услуг гражданам - фактическим пользователям и оплачивает потребленную тепловую энергию и горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, установленным в соответствии с постановлениями Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края и органа местного самоуправления. Величины тарифов доводятся до потребителя специальным сообщением в средствах массовой информации и подлежат применению с даты, установленной решением Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края и органа местного самоуправления. Изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления (пункт 1.3 договора).

Пунктом 1.4. договора стороны согласовали ориентировочные договорные величины отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды на календарный год.

В пункте 3.1.1. договора установлена обязанность потребителя оплачивать стоимость потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период в соответствии с настоящим договором.

Договор заключен на срок с 01.01.2009 по 31.12.2009 и считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 7.1.).

Соглашением от 05.08.2009 стороны внесли изменения и дополнения к договору, в том числе, в части ориентировочных договорных величин отпуска и потребления тепловой энергии и горячей воды на календарный год.

Во исполнение условий договора N 4727 на отпуск и потребление тепловой энергии и горячей воды от 16.02.2009 истец в период с марта 2011 года по февраль 2012 года подавал ответчику на жилой дом, расположенный по адресу ул. Циолковского, д. 35, тепловую энергию (отопление и горячую воду), в связи с чем выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 5 237 479 руб. 36 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Абонент обязан оплатить принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающих организаций с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами не должны противоречить Правилам N 307 и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги по горячему водоснабжению и на тариф на горячее водоснабжение.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по горячему водоснабжению и отоплению допускает учет фактического потребления тепловой энергии в многоквартирном жилом доме одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей (площади помещений) и утвержденных нормативов потребления.

Судом установлено, что в спорный период в жилом доме по ул.Циолковского, 35, был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета отопления и горячей воды.

Из представленного в материалы дела расчета исковых требований и пояснений представителя истца следует, что за период с марта 2011 по июнь 2011 расчет потребленной тепловой энергии произведен истцом исходя из показаний приборов учета, а за период с июля 2011 по февраль 2012 расчет потребленной тепловой энергии произведен по нормативам потребления.

Как указывает истец, расчет, исходя из нормативов потребления, произведен истцом, в связи с выходом из строя приборов учета.

По утверждению истца причиной определения им количества потребленной ответчиками в период с июля 2011 по февраль 2012 тепловой энергии по нормативам потребления явился выход из строя прибора учета, вместе с тем, доказательств данному обстоятельству им в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах дела акт сбоя от 28.07.2010 ответчиком не подписан, не содержит сведений о присутствии ответчика при выявлении сбоя в работе приборов учета, доказательства о направлении ответчику указанного акта истцом не представлено.

Более того, в акте сбоя в работе приборов учета и контроля тепловой энергии от 28.07.2010 указан иной период сбоя в работе с 28.06.2010, установленного на сетях другого жилого дома по ул. Королева, 55/1.

В акте от 29.06.2011 о снятии показаний приборов учета имеется отметка об отключении отопления 13.06.2011. Названная отметка не может быть принята судом в качестве доказательства сбоя в работе и/или поломки прибора учета в период с июля 2011 по февраль 2012.

Таким образом, каких-либо доказательств неисправности прибора учета истца либо выходе его из строя в спорный период истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в дело не представлено.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора учета в период с июля 2011 по февраль 2012, установленных в жилом доме по ул. Циолковского, 35, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" в лице филиала Энергосбыт отсутствовали основания для определения количества потребленной данным жилым домом тепловой энергии расчетным способом на основании нормативов потребления коммунальных услуг.

Показания прибора учета истец не представил в связи с чем, суд не может самостоятельно произвести расчет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в период с июля 2011 года по февраль 2012 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

За период с марта 2011 по июнь 2011 расчет объема потребленной тепловой энергии (отопление и ГВС) произведен истцом, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. Показания прибора учета сторонами не оспаривались.

Всего за период с марта 2011 по июнь 2011 истец предъявляет к оплате 1 644 900 руб. - стоимость отопления и ГВС, а также - потери тепловой энергии в системе ГВС, исчисленные в Гкал по тарифу, установленному для оплаты отопления.

Количество поставленной тепловой энергии (отопления и ГВС) в период с марта 2011 по июнь 2011 подтверждается представленными в материалы дела Актами снятия показаний приборов учета от 28.03.2011, от 28.04.2011, от 30.05.2011, от 29.06.2011.

Помимо оплаты поставленного отопления и ГВС истец выставил ответчику к оплате теплопотери в Гкал (потери отопления) во внутридомовых сетях ГВС жилого дома в марте 2011 года на сумму 30 072 руб. 02 коп., в апреле 2011 года на сумму 27 208 руб. 02 коп., в мае 2011 года на сумму 29 714 руб. 01 коп., в июне 2011 года на сумму 30 430 руб. 02 коп., всего на общую сумму 117 424 руб. 07 коп.

Как правильно указал суд, предъявляя к оплате стоимость тепловых потерь (отопления) в системе ГВС, истец необоснованно требует оплатить услугу, сверх потребленного населением коммунального ресурса в горячей воде и отоплении, что является недопустимым, поскольку прямо противоречит ст. 157 ЖК РФ и Правилам N 307.

Исключив из суммы задолженности в размере 1 644 900 руб. необоснованно предъявленную к оплате стоимость тепловых потерь в системе ГВС в размере 117 424 руб., суд правомерно установил, что стоимость отопления и ГВС за период с марта 2011 по июнь 2011 составляет сумму 1 527 475 руб. 93 коп.

Учитывая частичную оплату в размере 15 288 руб. 14 коп., задолженность ответчика за спорный период составила 1 512 187 руб. 79 коп.

С учетом установленного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду по договору N 4727 от 16.02.2009 обоснованно удовлетворены судом частично в сумме 1 512 187 руб. 79 коп. за период с марта 2011 года по июнь 2011 года на основании ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ.

Доводы апеллянта не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку в отсутствие доказательств выхода из строя прибора учета, количество тепловой энергии должно рассчитываться не по нормативам потребления, а по показаниям прибора учета, что истцом в нарушение пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации не сделано.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.11.2012 года по делу N А24-3952/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко И.С. Чижиков