Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2013 г. N Ф03-1602/13 по делу N А59-3004/2012

г. Хабаровск

16 мая 2013 г.

А59-3004/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: Г.А.Камалиевой, Л.Б.Шариповой

при участии:

от ЗАО "Сахалинская инвестиционная группа": Макарова С.С., представитель по доверенности от 12.03.2012 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "Сахалинская инвестиционная группа"

на решение от 09.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013

по делу N А59-3004/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н.Попова, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "БУТ-РУТЭКС"

к закрытому акционерному обществу "Сахалинская инвестиционная компания"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами

Общество с ограниченной ответственностью "БУТ-РУТЭКС" (далее - ООО "БУТ-РУТЭКС"; ОГРН 1027700359664, адрес (место нахождения): 125480, г.Москва, ул.Планерная, 3, 4, 35) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сахалинская инвестиционная группа" (далее - ЗАО "Сахалинская инвестиционная группа"; ОГРН 1026500539779, адрес (место нахождения): 693006, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Пограничная, 45, 108-А) о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 с ЗАО "Сахалинская инвестиционная группа" в пользу ООО "БУТ-РУТЭКС" взыскана задолженность в сумме 2 631 360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 529, 27 руб.

В кассационной жалобе ЗАО "Сахалинская инвестиционная группа" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель полагает, что в соответствии со ст.148 АПК РФ дело подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку при принятии искового заявления по настоящему иску в арбитражном суде находился тождественный спор, дело N А59-1856/2011, решение по которому не вступило в законную силу. Названное дело принято к производству ранее настоящего (А59-3004/2012).

ООО "БУТ-РУТЭКС" в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно ее доводов, считая судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ЗАО "Сахалинская инвестиционная группа" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 между ООО "БУТ-РУТЭКС" (продавец) и ЗАО "Сахалинская инвестиционная группа" (покупатель) заключен договор поставки N 29/01/10/01-504, согласно которому продавец поставляет покупателю энергетическое оборудование в соответствии со спецификациями, в которых поименованы номенклатура, количество, цена и сроки поставки продукции.

К договору оформлены спецификации от 29.01.2010 N 1 на сумму 14 180 260 руб., от 03.05.2010 N 2 на сумму 128 000 руб., от 02.06.2010 N 3 на сумму 454 400 руб., от 23.06.2010 N 4 на сумму 254 375 руб.

Дополнительным соглашением от 06.09.2010 к договору N 29/01/10 из спецификаций за N N 1, 2, 4 исключены часть позиций продукции на общую сумму 3 003 275 руб.

Факт отгрузки товара подтвержден товарными накладными от 10.02.2010 N 28, от 26.02.2010 N 53, от 17.05.2010 N 164, от 02.06.2010 N 196, от 25.06.2010 N 223, от 26.07.2010 N 252, от 30.07.2010 N 263. Общая стоимость поставленной продукции составила 11 865 760 руб.

На соответствующие товарным накладным суммам продукции, продавцом в адрес покупателя выставлены счета-фактуры.

Оплата за поставленный товар составила 9 234 400 руб.

Пунктом 7.1 договора N 29/01/10/01-504 установлен порядок урегулирования спорных ситуаций или возникших разногласий, в частности при обнаружении недостатков (нарушений), сторона направляет другой стороне претензию или письмо, в свою очередь сторона, получившая претензию или письмо, обязана в 10-ти дневный срок рассмотреть ее (его), принять соответствующее решение.

Письмом от 02.04.2012 ООО "БУТ-РУТЭКС" в адрес ответчика направило претензию их.N 004юр с требованием погасить задолженность по договору N 29/01/10/01-504, а также произвести расчет процентов за несвоевременную оплату, согласно ст.395 ГК РФ.

Отсутствие ответа послужило основанием для обращения ООО "БУТ-РУТЭКС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Судами правомерно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые нормами гл.30 ГК РФ, условиями договорам от 29.01.2010 N 29/01/10/01-504.

Судебные инстанции, оценивая согласно ст.71 АПК РФ представленные в деле доказательства и, установив факты отгрузки продавцом продукции и ее получения покупателем, наличие задолженности по оплате продукции в сумме 2 631 360 руб. руководствуясь статьями 309, 516 ГК РФ обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания с ЗАО "Сахалинская инвестиционная группа".

Выводы суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 488 529, 27 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям ст.395 ГК РФ. Расчет процентов, исчисленный исходя из установленного начала периода просрочки оплаты поставленной продукции (04.10.2012), ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%) проверен судом и признан верным. При этом судами обстоятельства для применения ст.333 ГК РФ к взысканной сумме процентов, не установлены.

В данной части иска опровергающих обстоятельств не представлено.

Судом апелляционной инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о нарушении судом норм процессуального права, в частности п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ при принятии искового заявления.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено, на момент принятия искового заявления (определение от 23.07.2012) по настоящему делу в производстве арбитражного суда находилось дело N А59-1856/2011 по иску ООО "БУТ-РУТЭКС" к ЗАО "Сахалинская инвестиционная группа" о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2010 N 29/01/10 в сумме 2 631 360 руб., процентов начисленных на сумму задолженности в порядке ст.395 ГК РФ. По этому же делу, судом принят встречный иск ЗАО "СИТ" к ООО "БУТ-РУТЭКС" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.03.2011 N 14/03/2011 в сумме 1 923 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением по данному делу исковые требования по первоначальному иску оставлены без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 7.1 договора поставки от 29.01.2010 N 29/01/10/01-504. Встречный иск удовлетворен частично.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2012 решение в обжалуемой части (по встречному иску) оставлено без изменения.

Данное постановление вступило в законную силу с момента его принятия согласно ч.5 ст.271 АПК РФ.

Таким образом, установлено, что действительно на момент принятия искового заявления по настоящему делу имелся судебный акт по делу N А59-1856/2011 не вступивший в законную силу, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права (ст.148 АПК РФ) при принятии иска по настоящему делу.

Вместе с тем, учитывая, что по названному делу первоначальный иск оставлен без рассмотрения и, в последующем выводы суда в данной части не обжаловались, в период рассмотрения дела, ООО "БУТ-РУТЭКС" направлена претензия от 02.04.2012 N 004 юр, что в силу ч.3 ст.149 АПК РФ не исключает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил соответствующий довод, поскольку установленные нарушения не привели к принятию неправильного судебного акта (ч.3 ст.270 АПК РФ, ч.3 ст.288 АПК РФ).

При изложенном, основания для отмены решения, постановления и, удовлетворения кассационной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2013 по делу N А59-3004/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

Г.А.Камалиева Л.Б.Шарипова