Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2013 г. N Ф03-1770/13 по делу N А51-22305/2012

г. Хабаровск

21 мая 2013 г.

А51-22305/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: О.Г.Красковской

Судей: С.И.Гребенщикова, Е.К.Яшкиной

при участии:

от ООО "ИКОНИКА": О.В.Власюк, представитель по доверенности б/н от 01.10.2012

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Дальтехэнерго"

на решение от 27.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013

по делу N А51-22305/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде судьи: К.П.Засорин, Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков

По иску общества с ограниченной ответственностью "ИКОНИКА"

к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго"

о взыскании 3 391 924 руб. 89 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "ИКОНИКА" (ОГРН 1117746127223, место нахождения: 115114, город Москва, улица Кожевническая, 1, строение 1, офис 606) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" (ОГРН 1032502260977, место нахождения: 690091, Приморский край, город Владивосток, улица Уборевича, 10, 9) о взыскании 3 326 866 руб. 17 коп. задолженности по договору субподряда от 04.10.2011 N СП-2040-ССС и 65 058 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск обоснован тем, что истец в порядке уступки приобрел право требования с ответчика долга и процентов по обязательствам, вытекающим из договора субподряда от 04.10.2011, заключенного между ООО "СпецСтройСервис" и ОАО "Дальтехэнерго". Поскольку последний договорные обязательства по оплате выполненных ООО "СпецСтройСервис" работ не исполнил, требование о взыскании заявленных сумм должно быть удовлетворено на основании статей 388, 389, 390, 395, 746 ГК РФ.

Решением от 27.11.2012 иск удовлетворен в части взыскания 3 326 866 руб. 17 коп. основного долга и 31 038 руб. процентов. В остальном в иске отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт выполнения субподрядчиком работ по договору от 04.10.2011 и наличие задолженности по их оплате. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711, 740, 746 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО "Дальтехэнерго" просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в отсутствие доказательств оплаты приобретенного права требования по договору цессии от 18.07.2012 новый кредитор не вправе требовать взыскания задолженности. В этой связи указывает на неприменение судами пункта 4 статьи 454, статьи 491 ГК РФ. Считает также, что в нарушение статей 70, 71, 169 АПК РФ суды не дали оценку всем доводам ответчика, не отразили результаты их исследования в судебных актах. По мнению заявителя жалобы, при заключении договора уступки права требования от 18.07.2012 N Ц-04/12 стороны не согласовали все существенные условия о предмете уступаемых прав, об основаниях их возникновения, в связи с чем данный договор является незаключенным.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, представитель ООО "ИКОНИКА" выразил мнение об отсутствии оснований для отмены судебных актов.

ОАО "Дальтехэнерго", извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда не участвовало, заявив о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Суды установили, что 04.10.2011 между ОАО "Дальтехэнерго" (генподрядчик) и ООО "СпецСтройСервис" (субподрядчик) заключен договор субподряда N СП-2040-ССС на выполнение строительно-монтажных работ по объекту (инвестиционному проекту) "Реконструкция Владивостокской ТЭЦ-2 с переводом оборудования на сжигание природного газа" (1-я очередь строительства) филиала ОАО "ДГК" Приморская генерация: "Реконструкция котлоагрегата БКЗ-210-140Ф ст. N 1: Воздухоснабжение. Воздуховоды горячего воздуха. Монтаж. Площадки. Конструкции металлические. Реконструкция газоходов. Монтаж. Площадки обслуживания котла. Установка водоопускных труб".

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость поручаемых субподрядчику строительно-монтажных работ определяется на основании сметных расчетов и составляет 17 224 766 руб. 80 коп.

Срок выполнения работ установлен с 25.09.2011 до 30.11.2011 (пункт 4.2 договора).

Факт выполнения работ подтвержден подписанными сторонами без возражений и представленными в деле актами о приемке выполненных работ за период с ноября по декабрь 2011 года на общую сумму 16 616 936 руб. 61 коп., которые оплачены генподрядчиком на сумму 13 290 070 руб. 44 коп.

По договору уступки права (цессии) от 18.07.2012 N Ц-04/12 ООО "СпецСтройСервис" (цедент) уступило право требования образовавшейся задолженности по договору от 04.10.2011 на сумму 3 326 866 руб. 17 коп. ООО "ИКОНИКА" (цессионарий), о чем ОАО "Дальтехэнерго" уведомлено письмом от 19.07.2012 N 91.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Установив существование у ответчика задолженности по договору от 04.10.2011 в предъявленном ко взысканию размере и факт ее непогашения ответчиком ни первоначальному, ни последующему кредиторам, суды сделали соответствующий статьям 309, 382, 740 ГК РФ вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Установив факт наличия задолженности, суды правомерно взыскали в порядке статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2012 (даты получения ответчиком уведомления об уступке права) по 30.08.2012. При этом суды проверили расчет процентов, признав его верным на сумму 31 038 руб. и отклонили требование о взыскании процентов в остальной части. Правильность выводов судов в части установления взыскиваемой суммы процентов истцом не оспорена.

Довод жалобы о том, что истец как новый кредитор не может воспользоваться правом требования задолженности, поскольку не доказал факт внесения оплаты за уступку, подлежит отклонению. Из условий пункта 3.1 договора цессии от 18.07.2012 усматривается, что он является возмездным, и тот факт, что цессионарий не внес платеж за уступленное требование, не влияет на наличие у него статуса кредитора ответчика по спорным обязательствам и не ограничивает его в праве на предъявление данного иска. Ссылка ответчика в данном случае на нормы статьи 491 ГК РФ несостоятельна, так как условия названного договора цессии не ограничивают цессионария в праве реализовать приобретенное требование до его оплаты.

Довод жалобы о том, что договор цессии от 18.07.2012 является незаключенным, отклоняется, так как суды дали оценку названной сделке с позиции статьи 432 ГК РФ и установили, что он содержит все существенные условия, позволяющие определить предмет и объем уступленного права. Доказательства наличия спора по этому поводу между цедентом и цессионарием судам не представлены.

Довод заявителя жалобы о том, что в нарушение норм статей 70, 71 АПК РФ суды не дали оценку факту непредставления истцом доказательств оплаты стоимости уступаемого права, не принимается во внимание судом кассационной инстанции. Все доказательства, имеющие значение для разрешения спора, исследованы судами, выводы по итогам их исследования приведены в мотивировочных частях судебных актов.

Нормы материального и процессуального права применены судами верно, поэтому решение и постановление не подлежат отменеё а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2013 по делу N А51-22305/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Г.Красковская

Судьи

С.И.Гребенщиков Е.К.Яшкина