Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2013 г. N Ф03-1409/13 по делу N А51-24373/2012

г. Хабаровск

21 мая 2013 г.

А51-24373/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Влад Си" - Белянкова М.Г., представитель по доверенности от 13.05.2013 б/н;

от административного органа: Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Колобаев В.Б., представитель по доверенности от 09.01.2013 N 6/2013; Седельников М.В., представитель по доверенности от 29.01.2013 N 15/2013;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Влад Си"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013

по делу N А51-24373/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М., в суде апелляционной инстанции судьи Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Влад Си"

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью "Влад Си" (ОГРН 1092540006162, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 20 далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2012 N 10ИВП/2012У о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.12.2012 заявление общества удовлетворено, постановление административного органа признано незаконным и отменено, так как суд пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления общества отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что размещение некапитальных объектов осуществлено в соответствии с проектом освоения лесов от 2011 года и было согласовано обществом в порядке, установленном воздушным законодательством РФ. Общество считает, согласование размещения объектов в границах приаэродромной территории аэродрома Владивосток отнесено к компетенции ОАО "Международный аэропорт Владивосток" (далее - ОАО "МАВ") как лица, осуществляющего полномочия собственника аэродрома, а также к компетенции командира АЭ ПСОиУ воинской части 62250, осуществляющего полномочия старшего авиационного начальника аэродрома Владивосток (Кневичи); собственник посадочной площадки "Лазурная" не наделен полномочиями по согласованию размещения объектов в границах приаэродромной территории.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции против доводов, изложенных в ней возражают, считают постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с требованием Приморской транспортной прокуратуры от 20.06.2012 N 176ж2012 и распоряжением УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 26.06.2012 N 282-р в период с 11.07.2012 по 10.08.2012 прокуратурой с участием представителя управления проведена проверка на предмет соответствия требованиям воздушного законодательства Российской Федерации и законности строительства объектов, принадлежащих ООО "Влад Си", на приаэродромной территории посадочной площадки "Лазурная".

При проверке выявлены нарушения воздушного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 46, части 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) и пункта 58 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2012 N 138 (далее - Правила N 158), выразившиеся в строительстве обществом базы семейного отдыха в полосе воздушных подходов посадочной площадки "Лазурная" без согласования со старшим авиационным начальником посадочной площадки.

Приморский транспортный прокурор, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление от 10.08.2012 о возбуждении производства об административном правонарушении по части 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

Материалы проверки направлены в УГАП и НОТБ ДФО Ространснадзора для рассмотрения по существу и привлечения к административной ответственности.

На основании материалов административного дела 17.09.2012 и.о. начальника УГАН и НОТБ ДФО Ространснадзора Тихоновым С.Н. вынесено постановление N 10ИВП/2012У о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением управления, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции исходил из того, что строительство базы отдыха в районе Лазурного участкового лесничества согласовано с ОАО "Международный аэропорт Владивосток", что подтверждается заключением от 05.05.2012 N 468, утверждённым директором по оперативному управлению инфраструктурой ОАО "МАВ" Протопоповым Е.В.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ нарушение правил использования воздушного пространства лицами, не наделенными в установленном порядке правом на осуществление деятельности по использованию воздушного пространства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 1 статьи 2 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) воздушное законодательство Российской Федерации состоит из названного Кодекса, федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, федеральных правил использования воздушного пространства, федеральных авиационных правил, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно статье 46 ВК РФ проектирование, строительство и развитие поселений, а также строительство и реконструкция объектов в пределах приаэродромной территории должны проводиться с соблюдением требований безопасности полетов воздушных судов, с учетом возможных негативных воздействий оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье граждан и деятельность юридических лиц и по согласованию с собственником аэродрома.

Пунктом 1 статьи 47 ВК РФ предусмотрено, что размещение в районе аэродрома объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов или создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, устанавливаемого на аэродроме, должно быть согласовано с собственником аэродрома и осуществляться в соответствии с воздушным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Воздушным кодексом Российской Федерации разработаны Правила N 138, которые устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства.

Согласно пункту 58 Правил N 138 для каждого аэродрома устанавливается приаэродромная территория. Границы приаэродромной территории определяются по внешней границе проекции полос воздушных подходов на земную или водную поверхность, а вне полос воздушных подходов - окружностью радиусом 30 км от контрольной точки аэродрома.

Приаэродромная территория является зоной с особыми условиями использования территории и отображается в схеме территориального планирования соответствующего субъекта Российской Федерации. В пределах приаэродромной территории, в частности, запрещается строительство и развитие промышленных объектов, объектов капитального и индивидуального жилищного строительства и иных объектов без согласования со старшим авиационным начальником аэродрома.

Согласно пункту 2 Правил N 138 под старшим авиационным начальником понимается должностное лицо, наделенное правами и обязанностями, определенными воздушным законодательством Российской Федерации. Для аэродромов, вертодромов и посадочных площадок гражданской авиации старшим авиационным начальником является должностное лицо, назначаемое главным оператором аэропорта, вертодрома или владельцем посадочной площадки, а для аэродромов государственной и экспериментальной авиации, аэродромов совместного базирования старшим авиационным начальником аэродрома является должностное лицо, назначенное уполномоченным органом, в ведении которого находится такой аэродром.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что строительство обществом базы семейного отдыха осуществляется в полосе воздушных подходов посадочной площадки "Лазурная", которая собственных границ не имеет и входит в район Владивостокского аэроузла. Расстояние от контрольной точки Международного аэропорта Владивосток (Кневичи) до Лазурного участкового лесничества составляет менее 30 км. Участок, предоставленный ООО "Влад Си" под строительство базы семейного отдыха входит в тридцатикилометровую зону приаэродромной территории МАВ "Кневичи".

Таким образом, установив существенные для данного дела обстоятельства, руководствуясь статьёй 46 ВК РФ, Правилами N 158, апелляционный суд пришёл к правильному выводу о том, что строительство базы семейного отдыха подлежит согласованию с собственниками посадочной площадки и аэродрома для целей обеспечения безопасности полетов.

Поскольку строительство базы отдыха осуществлялось в полосе воздушных подходов посадочной площадки "Лазурная" без необходимого в силу закона разрешения от собственника посадочной площадки "Лазурная" и собственника аэродрома МАВ (Кневичи), суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.4 КоАП РФ.

При рассмотрении дела апелляционным судом не установлено обстоятельств, препятствующих соблюдению обществом правил использования воздушного пространства, в связи с чем судебная инстанция пришла к выводу о наличии его вины в совершенном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности апелляционный суд не установил.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, как установил суд второй инстанции, не пропущен.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмене постановления административного органа, в связи с чем апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судом кассационной инстанции рассмотрен и отклонён довод представителя общества, заявленный в суде кассационной инстанции, о привлечении общества к административной ответственности за пределами срока давности в связи с тем, что днём обнаружения правонарушения, по мнению заявителя, является день составления акта от 11.07.2012, а оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 17.09.2012.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся административное правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела следует, что факт нарушения правил использования воздушного пространства обществом "Влад Си" обнаружен Приморским транспортным прокурором в ходе проверки с участием представителей управления, проведенной с 11.07.2012 по 10.08.2012, что явилось основанием для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.08.2012.

Следовательно, срок давности следует исчислять с 10.08.2012. Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено 17.09.2012, то есть в пределах двухмесячного срока давности.

Ссылки общества на наличие доказательств получения согласования на строительство объекта с директором по оперативному управлению инфраструктурой ОАО "Международный аэропорт Владивосток", Владивостокским центром Организации воздушного движения Филиала "Аэронавигация Дальнего Востока" ФГУП Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации, АЭ ПСОиУ воинской части 62250 были предметом исследования и надлежащей правовой оценки в суде апелляционной инстанции.

Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения апелляционным норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А51-24373/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Г.В. Котикова