Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2013 г. N Ф03-1868/13 по делу N А73-10622/2012

г. Хабаровск

27 мая 2013 г.

А73-10622/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Г.В. Котиковой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ви Ар Трейдинг" - Фещенко Е.В., представитель по доверенности от 21.01.2013 б/н;

от Хабаровской таможни - Ермичева Н.В., представитель по доверенности от 11.09.2012 N 04-37/120; Моргунова М.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 N 04-37/16;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни

на решение от 15.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013

по делу N А73-10622/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Сумин Д.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Сапрыкина Е.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ви Ар Трейдинг"

к Хабаровской таможне

о признании незаконными решений

Общество с ограниченной ответственностью "Ви Ар Трейдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 22.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10703052/110112/0000030 (далее - ДТ N 30) и от 28.05.2012 N 10703000/280512/30 об отмене по результатам ведомственного контроля решения Хабаровского таможенного поста от 13.03.2012 о принятии таможенной стоимости товаров, действий по обращению взыскания на сумму денежного залога в размере 219 879,43 руб., а также о взыскании с таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Решением суда от 15.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013, заявление общества удовлетворено. Решения и действия таможни признаны незаконными. На таможню возложена обязанность возвратить обществу денежные средства в размере 219 879,43 руб. С таможни в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 22 000 руб., в том числе на оплату услуг представителя - 16 000 руб.

Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельств дела.

По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителями в кассационной инстанции, судами не учтено, что выявленные факты фальсификации документов свидетельствуют о невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Также таможенный орган указывает на то, что судами по аналогии права не было применено примечание 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в котором дано понятие "недействительного документа".

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов кассационной жалобы возражают и просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом и компанией "HK Tractor Parts Limited" ("Эйч Кей Тректор Партс Лимитед") заключён договор поставки от 01.04.2011 N HK-VRT/022111.

Согласно разделу 1 данного договора поставщик поставляет покупателю запасные части, спецтехнику и лодочные моторы на общую сумму 1 000 000 долларов США для реализации на территории Российской Федерации. Ассортимент, номенклатура, количество, цена, стоимость, условия оплаты и срок поставки определяются в спецификации на каждую партию товара, которая является подтверждением заказа.

Во исполнение указанного договора обществом на таможенную территорию РФ ввезены товары: ножи сменные центральные для отвалов гусеничных бульдозеров "KOMATSU" и стойка рыхлителя бульдозеров, стальная, литая для навесного оборудования гусеничного бульдозера "KOMATSU", в целях таможенного оформления которого общество подало в таможню ДТ N 30, при этом таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного контроля таможней принято решение от 12.01.2012 о проведении дополнительной проверки. По запросу таможни обществом представлены: оригиналы договора, дополнения к договору N N 5-7, спецификация, инвойс, упаковочный лист.

15.02.2012 таможней назначена криминалистическая экспертиза представленных документов. Товар выпущен под денежный залог.

13.03.2012 таможней принято решение о принятии заявленной декларантом таможенной стоимости, о чем в ДТС-1 проставлена соответствующая отметка.

Решением таможни от 28.05.2012 N 10703000/280512/30 решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров отменено.

Таможней 30.05.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.

Таможенным органом таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

В результате корректировки таможенной стоимости товаров увеличилась сумма доначисленных таможенных платежей.

Письмом от 27.06.2012 N 13-24/7848 таможня сообщила обществу о том, что в связи с принятием решения о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 30 у него возникла обязанность по уплате таможенных платежей в размере 211 097,76 руб. и пеней в сумме 8 781,67 руб.

Не согласившись с указанными решениями и действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обеих инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни, пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения.

При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 64 - 65, 69, 138 ТК ТС, статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

В соответствии со статьей 24 Закона о таможенном регулировании если иное не предусмотрено названным Федеральным законом и иными федеральными законами, вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Отменяя решение таможенного поста о принятии таможенной стоимости товаров, таможня сослалась на заключение таможенного эксперта от 28.03.2012 N 539/2012.

Между тем, как установлено судами и следует из заключения эксперта, исследованные документы не содержат изменений первоначального содержания текста или признаков монтажа, а в тех случаях когда эксперту удалось установить последовательность нанесения подписей и текста, установлено, что первоначально изготовлены тексты документов и оттиски штампа, а затем подписи, все подписи выполнены шариковой ручкой.

Из материалов дела следует, что наименование, количество и стоимость товаров, фактически ввезённых обществом и оформленных по ДТ N 30 соответствуют указанным в представленных для таможенного оформления коммерческом инвойсе, спецификации и упаковочном листе. Общество согласилось с условиями о товаре и условиями поставки, указанными иностранным контрагентом в названных документах, приняло поставленный товар и указало содержащиеся в них сведения о цене в ДТ N 30.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что сделка между обществом и компанией "Эйч Кей Тректор партс Лимитед" по поставке товаров, оформленных обществом по ДТ N 30, фактически состоялась на условиях, указанных в спецификации от 16.11.2011 N 8/2011 и инвойсе от 02.12.2011 N CI/HK/STR11-1202.

Довод таможни о том, что судами не было применено примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, сделка между обществом и иностранным поставщиком недействительной не признана и определение недействительного документа используется только для целей применения главы 16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для принятия решения об отмене в порядке ведомственного контроля решения Хабаровского таможенного поста от 13.03.2012 о принятии таможенной стоимости товаров, как обоснованно указали суды, не имелось.

С учётом установленных по данному делу фактических обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанций признали решения Хабаровской таможни от 28.05.2012 N 10703000/280512/30, от 22.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 30 и действия по обращению взыскания на сумму денежного залога в размере 219 879,43 руб. незаконными.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу N А73-10622/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Г.В. Котикова