Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2013 г. N Ф03-1923/13 по делу N А51-26186/2012

г. Хабаровск

28 мая 2013 г.

А51-26186/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: С.А.Логвиненко, С.Н.Новиковой

при участии:

от ФНС России: Е.В.Горбачева, заместитель начальника отдела, доверенность от 04.03.2013 N 12-03-16-694

рассмотрел кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 05.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013

по делу N А51-26186/2012

Арбитражного суда Приморского края

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании закрытого акционерного общества "РОТЭК-Ново-Никольск" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Ново-Никольск" (далее - ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск", общество, должник; ОГРН 1082511000648, место нахождения: 692537, Приморский край, г. Уссурийск, с. Новоникольск, ул. Писарева, 138) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В обоснование заявления ФНС России указала на наличие у общества просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам и санкциям, а также на отсутствие у должника зарегистрированного имущества. Кроме того, налоговая служба сослалась на отсутствие ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск" по указанному в учредительных документах адресу.

Определением арбитражного суда от 02.11.2012 указанное заявление принято к производству.

Определением арбитражного суда от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013, производство по делу о банкротстве ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск" прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 05.12.2012, постановление от 18.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск" обладает признаками отсутствующего должника, предусмотренными подлежащей применению статьей 230 Закона о банкротстве. Ссылается на неисследование в полной мере существенных для дела обстоятельств, связанных с отсутствием у должника имущества и невозможностью установления его

местонахождения. Указывает на наличие у уполномоченного органа денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве. Полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о наличии возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве о признании ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67) одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из содержания пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного, суды, установив отсутствие у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, обоснованно пришли к выводу о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ВОСТОК-ИМПОРТ" на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Так, суды установили, что согласно ответам регистрирующих органов за должником недвижимое имущество и транспортные средства не зарегистрированы.

Допустимые доказательства, подтверждающие факт наличия у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, отсутствуют (ст. 65 АПК РФ).

Довод уполномоченного органа, аналогичный доводу кассационной жалобы, о наличии у него денежных средств, необходимых для покрытия расходов по делу о банкротстве общества (письмо Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.10.2012 N 12-01-10/26139@), апелляционный суд отклонил как противоречащий положениям пункта 13, абзацу 5, 6 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91. При этом апелляционный суд указал на то, что при отсутствии реальной возможности погасить задолженность должника по обязательным платежам за счет его имущества проведение процедур банкротства за счет средств федерального бюджета повлечет их необоснованное расходование.

Выводы судов соответствуют материалам дела, сделаны с правильным применением норм материального права, не противоречат разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91.

Довод ФНС России о наличии возможности привлечь руководителя должника И.П.Мармалева к субсидиарной ответственности в силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ не может быть предметом проверки суда кассационной инстанции, поскольку этот довод не заявлялся в суде первой и апелляционной инстанций и не был предметом их рассмотрения.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются как фактически направленные на переоценку установленных судами обстоятельств, что в кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 05.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу N А51-26186/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.А.Логвиненко С.Н.Новикова