Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 05АП-1235/13

г. Владивосток

18 февраля 2013 г.

Дело N А51-26186/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич

судей С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-1235/2013

на определение от 05.12.2012

судьи А.П. Филатовой

по делу N А51-26186/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю

о признании Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Ново-Никольск" (ОГРН 1082511000648, ИНН 2511057811) несостоятельным (банкротом)

при участии:

от уполномоченного органа: заместитель начальника Горбачева Е.В., удостоверение УР N 650629, доверенность от 09.04.2012 N 12-03-16-1419 сроком действия до 06.03.2013,

от иных участников в деле о банкротстве представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений) о признании несостоятельным (банкротом) Закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Ново-Никольск" по признакам отсутствующего должника, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 555579 рублей 60 копеек, из которой 523794 рубля 16 копеек основной долг, 28428 рублей 44 копейки пеня, 3357 рублей штрафы, о проведении финансирования процедуры банкротства за счет средств федерального бюджета, об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2012 производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно не принято во внимание заявление представителя уполномоченного органа о готовности финансирования расходов в деле о банкротстве. Полагает, что не получили оценку доводы заявителя о том, что у должника отсутствует в достаточном объеме имущество, за счет которого возможно осуществить финансирование процедуры банкротства, а также о том, что установить место нахождения должника не представляется возможным.

ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск", иные лица в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили. Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей участников дела о банкротстве.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск" зарегистрировано Межрайонной ИФНС России N 9 по Приморскому краю 14.02.2008. Юридический адрес общества: Приморский край, г. Уссурийск, с. Новоникольск, ул. Писарева, 138.

При осуществлении деятельности общество в течение более трех месяцев не уплачивало установленные суммы налогов и сборов, в связи с чем у него образовалась задолженность по обязательным платежам перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами, которая на дату обращения в суд составила 555579 рублей 60 копеек, из которых 523794 рубля 16 копеек основной долг, 28428 рублей 44 копейки пеня, 3357 рублей штрафы. Уполномоченный орган направил в ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск" требования об уплате налога, которые в установленный срок не исполнены, в связи с чем приняты решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщик в банках, решения о приостановлении операций по счетам в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника уполномоченным органом приняты решения о взыскании налогов, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика от 23.07.2012 N 11619, от 23.08.2012 N 12621, от 09.10.2012 N 12959, вынесены постановления о взыскании недоимки, на основании которых судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу возбуждены исполнительные производства.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск" совершены исполнительные действия, по результатам которых составлен акт от 14.09.2012 о том, что по юридическому адресу должник не значится.

В связи с наличием указанной задолженности перед бюджетом и государственными внебюджетными фондами в общей сумме 555579 рублей 60 копеек, просроченной ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск" свыше трех месяцев, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск" несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре; об установлении требований уполномоченного органа для включения в третью очередь реестра требований кредиторов в общей сумме 555579 рублей 60 копеек, в том числе 523794 рубля 16 копеек основной долг, 28428 рублей 44 копейки пеня, 3357 рублей штрафы; о назначении конкурсного управляющего из списка кандидатур, предложенных Некоммерческим партнерством арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск", суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

При этом согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено: если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе.

Из пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" следует, что после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В качестве доказательств могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Документов, подтверждающих наличие транспортных средств, технических средств, недвижимого имущества в собственности ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск", в материалы дела не представлено.

Иных документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счет которого будет произведено финансирование процедур банкротства, в материалах дела также не имеется.

Из представленной в материалы дела выписки по счету должника в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" движение по счету в период с 28.08.2011 по 28.08.2012 не осуществлялось, последняя операция совершена 10.07.2012 (списание по решению уполномоченного органа), остаток по счету на 10.07.2012 нулевой.

Доказательств наличия сделок должника, подлежащих оспариванию в порядке, предусмотренном статьями 61.1-61.3 Закона о банкротстве, наличия дебиторской задолженности, подлежащего розыску имущества и вероятности обнаружения имущества должника уполномоченным органом в материалы дела не представлено.

Иные лица, готовые нести расходы по финансированию банкротства должника, в деле отсутствуют, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В обоснование наличия денежных средств на проведение процедур банкротства ЗАО "РОСТЭК-Ново-Никольск" как отсутствующего должника уполномоченный орган ссылается на то, что финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, что подтверждается сообщением УФНС по Приморскому краю от 17.10.2012 N 12-01-10/26139@. Однако данное обстоятельство не может быть принято во внимание в силу следующего.

В статьях 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены принципы бюджетной системы, к числу которых относятся принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств и целевого характера бюджетных средств. Принцип эффективности и экономности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов уполномоченные органы и получатели бюджетных средств должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

Согласно пункту 1 статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации ФНС России является участником бюджетного процесса, как получатель бюджетных средств.

Таким образом, возбуждение процедуры банкротства при наличии финансирования процедур банкротства должника только за счет бюджетных средств, в отсутствие вероятности обнаружения имущества, позволяющего погасить кредиторскую задолженность, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц".

При указанных обстоятельствах, открытие конкурсного производства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств на покрытие судебных расходов по делу о банкротстве и не достигнет цели конкурсного производства, установленного в статье 2 Закона о банкротстве - соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.12.2012 по делу N А51-26186/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев Т.А. Аппакова