Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 мая 2013 г. N Ф03-2127/13 по делу N А51-23356/2012

г. Хабаровск

28 мая 2013 г.

А51-23356/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: С.Ю.Лесненко, А.А.Шведова

при участии

от ответчика: Мотора Ю.А., представитель, доверенность от 15.12.2012 N 00-08-26/356

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто"

на решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013

по делу N А51-23356/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н.Шкляров, в апелляционном суде судья: С.Б.Култышев

По иску общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто"

к страховому открытому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании 14 502 руб. 50 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто" (ОГРН 1022500697460, 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Сахалинская, 40) (далее - ООО "Тойота Цусё Восток Авто") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, 4) (далее - СОАО "ВСК") о взыскании 14 502 руб. 50 коп. страхового возмещения по договору страхования ответственности производителя за качество продукции от 17.04.2008 N 0887039000001.

Иск обоснован наступлением страхового случая в период действия договора страхования от 17.04.2008 и отказом ответчика в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2012 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением суда от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что произошедшее событие - дефект в виде негерметичного соединения лобового стекла с корпусом автомобиля не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования от 17.04.2008, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность по выплате страхового возмещения.

В кассационной жалобе ООО "Тойота Цусё Восток Авто" просит решение от 03.12.2012, постановление апелляционного суда от 12.02.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаконности принятых по делу судебных актов, вынесенных с неправильным толкованием норм материального права. Считает, что поскольку застрахованной по договору деятельностью является деятельность по ремонту и техническому обслуживанию транспортных средств, то дефект, допущенный в ходе осуществления работ по замене лобового стекла, в виде негерметичного соединения стекла с корпусом автомобиля следует считать страховым случаем. Полагает, что у ответчика возникла обязанность выплатить страховое возмещение. Выражает несогласие с выводами судов о недоказанности истцом перехода права собственности на лобовое стекло к третьему лицу, и оплате последним услуг по замене стекла.

В отзыве на кассационную жалобу СОАО "ВСК" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель СОАО "ВСК" привел доводы, соответствующие тексту отзыва на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что производство по кассационной жалобе ООО "Тойота Цусё Восток Авто" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Суд первой инстанции установил, что определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено и рассмотрел дело с учетом доводов и возражений сторон по существу заявленных требований.

ООО "Тойота Цусё Восток Авто" в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В случае если данное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе ООО "Тойота Цусё Восток Авто" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 229, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто" на решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А51-23356/2012 Арбитражного суда Приморского края прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Тойота Цусё Восток Авто" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.04.2013 N 621.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

М.М.Саранцева

Судьи

С.Ю.Лесненко А.А.Шведов