Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 мая 2013 г. N Ф03-2087/13 по делу N А51-19603/2012

г. Хабаровск

31 мая 2013 г.

А51-19603/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.А. Логвиненко

Судей: С.Н. Новиковой, Л.Б. Шариповой

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток"

на решение от 07.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013

по делу N А51-19603/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко, И.С. Чижиков

По иску Открытого акционерного общества "Владивосток Авиа"

к Открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток"

о взыскании процентов

Открытое акционерное общество "Владивосток Авиа" (ОГРН 1022500528203, место нахождения: 692756, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41; далее - ОАО "Владивосток Авиа") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Международный аэропорт Владивосток" (ОГРН 1082502000239, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Портовая, 41; далее - ОАО "Международный аэропорт Владивосток") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 448 532 руб. 48 коп. за период с 26.10.2011 по 25.11.2012 и расходов по оплате госпошлины в размере 27 485 руб. 32 коп.

Решением суда от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ОАО "Международный аэропорт Владивосток" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Международный аэропорт Владивосток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое судебное решение. Заявитель жалобы указывает на то, что в принятых решении и постановлении судами не дана оценка изложенным им доводам, в связи с чем, не применены нормы права, подлежащие применению. Указывает, в частности, на следующее: неправильное применение ставки рефинансирования; несоразмерность требований наступившим последствиям; не принятие доводов о снижении неустойки; необоснованном отказе в ходатайстве о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта; о нарушении календарной очередности погашения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Владивосток Авиа" выразило согласие с принятыми по делу судебными актами и просило оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Принято ходатайство ОАО "Международный аэропорт Владивосток" о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, и поддержании им доводов кассационной жалобы в полном объеме.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, материально-правовым требованием является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2011 по 25.11.2012 в размере 1 448 532 руб. 48 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 27 485 руб. 32 коп. Заявление мотивировано ненадлежащим исполнением решения Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2011 по делу N А51-11850/2011, вступившим в законную силу, которым с ОАО "Международный аэропорт Владивосток" в пользу ОАО Владивосток Авиа" взыскана, в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 16 594 166 руб. 79 коп., возникшего в результате оплаты услуг топливообеспечения авиаГСМ по завышенному тарифу, признанному решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю монопольно высокой ценой.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, указанная норма права является мерой гражданско-правовой ответственности.

Решение суда от 07.12.2012 и постановление апелляционного суда от 14.02.2013 мотивированы наличием правовых оснований для взыскания с ОАО "Международный аэропорт Владивосток" процентов за пользование чужими денежными средствами, доказанностью ОАО "Владивосток Авиа" факта неисполнения решения Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2011 по делу N А51-11850/2011.

Расчет процентов, начисленных ОАО "Международный аэропорт Владивосток" на сумму задолженности (неосновательного обогащения) за период с 26.102011 по 25.11.2012, проверен судами и признан правильным.

Выводы судов основаны на установленных по делу обстоятельствах, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 67, 68 и 71 АПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, указанные в апелляционной жалобе, которые получили надлежащую правовую оценку в суде апелляционной инстанции, и поэтому подлежат отклонению в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", относительно нарушения очередности погашения обязательства, отклоняется, как не имеющая правового значения для данного дела, поскольку в названном пункте указывается очередность погашения процентов за пользование чужими денежными средствами при одновременном признании ответственности, в данном случае - неосновательном обогащении.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 по делу N А51-19603/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Логвиненко

Судьи

С.Н. Новикова Л.Б. Шарипова