Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2013 г. N Ф03-1600/13 по делу N А80-167/2012

г. Хабаровск

03 июня 2013 г.

А80-167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Л.К. Кургузовой, Е.П.Филимоновой

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Павловская слобода" - представитель не явился;

от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Чукотскому автономному округу" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Павловская слобода"

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013

по делу N А80-167/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.П. Дерезюк;

в апелляционной инстанции судьи: Е.В. Гричановская, Е.Г.Харьковская, Е.А. Швец,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Павловская слобода"

к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности по Чукотскому автономному округу"

об отмене постановлений

общество с ограниченной ответственностью "Павловская слобода" (далее - общество, ООО "Павловская слобода") (ОГРН 1037739477423, юридический адрес: 123458, г. Москва, ул. Таллинская, 32, корп. 2, оф. 52) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлениями об отмене постановлений Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" (далее - административный орган, ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу) (ОГРН 1114101001233, юридический адрес: 689000, Чукотский АО, г. Анадырь, ул. Отке, 46, Б) от 23.04.2012 N N ПУЧАО/59/12, ПУЧАО/60/12, ПУЧАО/61/12, ПУЧАО/62/12, ПУЧАО/63/12, ПУЧАО/64/12, ПУЧАО/65/12, ПУЧАО/66/12, ПУЧАО/67/12, ПУЧАО/68/12, ПУЧАО/69/12, ПУЧАО/70/12, ПУЧАО/71/12, ПУЧАО/72/12, ПУЧАО/73/12, ПУЧАО/74/12, ПУЧАО/75/12, ПУЧАО/76/12, ПУЧАО/77/12, ПУЧАО/78/12 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб. по каждому постановлению.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 02.10.2012 дела по указанным заявлениям объединены в одно производство с присвоением делу номера N А80-167/2012.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 25.10.2012 требования общества удовлетворены, оспариваемые постановления административного органа признаны незаконными и отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 решение суда первой инстанции изменено: постановление административного органа от 23.04.2012 N ПУЧАО/59/12 отменено в части назначения наказания в виде штрафа в сумме, превышающей 100 000 руб. В остальной части решение суда об отмене постановлений Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чукотскому автономному округу" от 23.04.2012 N ПУЧАО/60/12 - ПУЧАО/78/12 оставлено без изменения.

ООО "Павловская слобода", ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Общество полагает, что вывод суда апелляционной инстанции о наличии у последнего обязанности по представлению в территориальный орган Росрыболовства сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) основан на неправильном применении пункта 28.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 06.07.2011 N 671 (далее - Правила рыболовства N 671). Полагает, что поскольку добыча (вылов) моржа фактически не осуществлялась, обязанность по представлению указанных сведений, в том числе с нулевыми показателями, у общества отсутствовала.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ООО "Павловская слобода" и ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу просило принятый судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения как законный и обоснованный.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 31.05.2011 N 537 ООО "Павловская слобода" выдано разрешение N 87-60 на добычу (вылов) водных биоресурсов. Согласно разрешению обществу в период 05.08.2011 по 30.11.2011 разрешена добыча (вылов) моржа тихоокеанского в количестве 10 штук сетным (сачковым) способом вылова в Чукотском море в учебных и культурно-просветительных целях.

Установив неисполнение обществом, предусмотренной пунктом 28.3 Правил рыболовства N 671, обязанности по представлению сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), административным органом в отношении ООО "Павловская слобода" 11.11.2011 составлен протокол N 002582 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

14.11.2011 отдел государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и регулирования рыболовства по Чукотскому автономному округу Северо-Восточного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству постановлением N 002582 привлек ООО "Павловская слобода" к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 23.12.2011 постановление от 14.11.2011 по жалобе общества признано незаконным и отменено в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения и нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. Материалы административного дела переданы для рассмотрения в ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу.

13.02.2012 пограничным управлением составлено 20 протоколов об административном правонарушении N N 21/707/26/24- 21/707/26/43 по каждому факту непредставления сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов.

Постановлениями старшего дознавателя группы дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Чукотскому автономному округу 23.04.2012 в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя общества вынесены 20 постановлений N N ПУЧАО/59/12 - ПУЧАО/78/12 о привлечении ООО "Павловская слобода" к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, которыми обществу назначены штрафы в размере 200 000 руб. за каждое правонарушение.

Признавая указанные постановления незаконными и отменяя их, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии у заявителя обязанности по представлению сведений о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова), поскольку вылов моржей заявителем фактически не осуществлялся. Так же суд признал неверной квалификацию вмененных обществу административных правонарушений. При этом исходил из того, что нарушение Правил рыболовства N 671 в случае осуществления рыболовства в Чукотском море подлежит квалификации только по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Не соглашаясь с судом первой инстанции, апелляционный суд пришел к иным выводам, указав на то, что действующее законодательство о рыболовстве не ставит обязанность по представлению сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в зависимость от наличия фактического улова, поэтому в рассматриваемом случае общество должно было представить сведения с нулевыми показателями. Применяя разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 7 постановления Пленума от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", учитывая, что в рассматриваемом случае водные биологические ресурсы не были обнаружены, апелляционная инстанция признала правильной примененную административным органом квалификацию бездействия общества по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Соглашаясь с выводами апелляционного суда, кассационная инстанция исходит из следующего.

Нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) юридические лица и граждане, осуществляющие рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность обязаны соблюдать правила рыболовства, которые являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Порядок осуществления рыболовства в учебных и культурно-просветительских целях утвержден Приказом Федерального агентства по рыболовству от 01.6.2009 N 437, согласно которому рыболовство в учебных и культурно-просветительских целях осуществляется в соответствии с правилами рыболовства в соответствующих району проведения работ рыбохозяйственных бассейнах.

В пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна действуют Правила рыболовства N 671.

Согласно подпункту "б" пункта 83.1 Правил рыболовства N 671 при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов в учебных и культурно-просветительских целях обязанности пользователей, перечень документов, необходимых пользователю для осуществления рыболовства, а также требования к пользователям устанавливаются во внутренних водах, в том числе во внутренних морских водах, - в соответствии с подразделом 1 раздела III Правил рыболовства N 671.

Пунктом 28 подраздела 1 раздела III Правил рыболовства N 671 при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, пользователи: представляют в территориальные органы Росрыболовства сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов по районам добычи (вылова) (за исключением тихоокеанских лососей): не позднее 18 и 3 числа каждого месяца по состоянию на 15 и последнее число месяца - при осуществлении рыболовства судами, подающими судовые суточные донесения; не позднее суток после указанной даты на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты - за исключением рыболовства, осуществляемого судами, подающими судовые суточные донесения.

Рыболовство согласно пункту 9 статьи 1 Закона о рыболовстве рассматривается как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Следовательно, обязанность по представлению сведений, указанных в пункте 28 подраздела 1 раздела III Правил рыболовства N 671 возникает при осуществлении пользователем водных биологических ресурсов деятельности по их добыче. Исполнение данной обязанности не поставлено в зависимость от факта обнаружения водных биологических ресурсов в ходе её осуществления.

Как следует из материалов административных дел, общество, получив разрешение на добычу (вылов) биоресурсов от 05.08.2011 N 87-60, утвердив план научных исследований, в период с 05.08.2011 по 08.11.2011 вылов моржа в море не производило.

Однако, согласно объяснениям тренера ООО "Павловская слобода" Глубицкого В.В. от 20.03.2012, специалиста отдела Северо-Восточного территориального управления Росрыболовства от 19.03.2012, главы администрации МО сельское поселение Энурмино от 19.03.2012, работником общества осуществлялась экспедиция по селам с целью установления возможности вылова моржей, их фактического наличия, а также заготавливались клетки.

Учитывая специфику вылова моржей, которые являются морскими млекопитающими, принимая во внимание, что поиск биоресурса является одним из составляющих деятельности по его добыче, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у заявителя обязанности по представлению сведений, указанных в пункте 28 подраздела 1 раздела III Правил рыболовства N 671 (не позднее суток после указанной даты на 5, 10, 15, 20, 25 и последнее число каждого месяца не позднее суток после указанной даты).

Оценивая правомерность примененной административным органом квалификации бездействия общества, апелляционный суд обоснованно исходил из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума от 23.11.2010 N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", согласно которым действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации, также могут быть квалифицированы по части 2 стать 8.37 КоАП РФ, если будет установлено, что указанными лицами нарушены правила добычи (вылова) водных биоресурсов и (или) иные правила осуществления рыболовства, однако водные биоресурсы не обнаружены.

Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013 по делу N А80-167/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Л.К. Кургузова Е.П.Филимонова