Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июня 2013 г. N Ф03-1977/13 по делу N А73-7785/2012

г. Хабаровск

03 июня 2013 г.

А73-7785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ООО "Рафаэлла" - Рябинин Д.А., представитель по доверенности от 28.11.2012 б/н;

от ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска - Козачек Н.А., представитель по доверенности от 20.05.2013 N 02/28;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Рафаэлла"

на решение от 29.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013

по делу N А73-7785/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г. в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рафаэлла"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска

о признании недействительным в части решения N 13-14/4 от 12.03.2012

Общество с ограниченной ответственностью "Рафаэлла" (ОГРН 1032700446239, юридический адрес: 680020, г.Хабаровск, ул. Волочаевская, 33, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения N 13-14/4 от 12.03.2012 инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска (ОГРН 1042700230011, место нахождения: 680003, г.Хабаровск, ул.Союзная,23д, далее - инспекция, налоговый орган) в части начисления к уплате налога на прибыль в сумме 6 117 433 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 5 209 819 руб., пени за их несвоевременную уплату - 2 575 698 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неполную уплату данных налогов в виде взыскания штрафа в сумме 2 008 996 руб.

Решением суда от 29.10.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 21.02.2013, оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафных санкций в сумме, превышающей 10 000 руб., за неуплату как налога на прибыль, так и НДС, поскольку судом учтены смягчающие ответственность общества обстоятельства. В остальном в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, который, уточнив требования по жалобе, просил их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, сославшись на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам, и в отменной части направить дело на новое рассмотрение.

В частности, заявитель жалобы считает, что апелляционным судом не дана надлежащая оценка отчету N 02 от 14.01.2013 об оценке рыночной стоимости размера расходов, уменьшающих сумму доходов ООО "Рафаэлла", обусловленных выполнением строительно-монтажных работ (СМР) на объектах Дальневосточного федерального округа, а также нарушению налоговым органом процедуры рассмотрения и принятия решения по результатам выездной налоговой проверки. По мнению заявителя жалобы, несвоевременное принятие решения является существенным нарушением условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, влекущим безусловную отмену такого решения.

Инспекция в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании изложенные в жалобе доводы отклоняют в полном объеме и просят принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Рафаэлла" по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2008 по 31.08.2011, о чем составлен акт проверки N 15-14/58 от 05.12.2011, по результатам рассмотрения которого, возражений на него, документов, полученных в результате проведения неоднократных дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом 12.03.2012 принято решение N 13-14/4 о привлечении общества к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату следующих налогов:

- налога на прибыль - штраф в сумме 2 008 996 руб.;

- НДС - 785 510 руб.;

- ЕНВД - 40 780 руб.;

- по статье 123 НК РФ - 99 394 руб.

Одновременно налогоплательщику предложено уплатить неполностью уплаченные налоги и пени за их несвоевременную уплату:

- налог на прибыль в сумме 6 117 433 руб., пени - 1 287 208 руб.;

- НДС - 5 209 819 руб., пени - 1 288 490,31 руб.;

- ЕНВД - 206 334 руб., пени - 28 086,95 руб.;

- пени по НДФЛ - 55 674 руб.

Решением управления Федеральной налоговой службы N 13-10/129/090951 от 31.05.2012 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции по налогу на прибыль и НДС (налог, пени, штраф), общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал в признании оспариваемого решения налогового органа недействительным по налогам и пени, снизив размер штрафа, подлежащий взысканию с налогоплательщика за неполную уплату налога на прибыль и НДС до 10 000 руб. по каждому налогу, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и положений статей 112, 114 НК РФ. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу к уплате спорных сумм налога на прибыль и НДС, пени за их несвоевременную уплату и привлечения к налоговой ответственности явилось то, что в 2008-2010 годах общество осуществляло на основании договоров подряда, государственных и муниципальных контрактов для ряда организаций, предприятий, учреждений строительные работы, при этом в состав доходов от реализации при исчислении налога на прибыль и определении налоговой базы по НДС не включена сумма 28 943 442 руб., полученная за выполненные строительные работы.

Кроме этого, обществом не представлены надлежащие доказательства в обоснование понесенных расходов при выполнении СМР, в том числе расходов и налоговых вычетов по субподрядной организации - ООО "Евро-Мастер", выполняющей работы для общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ при определении налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ). При этом для целей налогообложения расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ - убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, в силу положений названных норм, затраты налогоплательщика уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными, а сведения содержащиеся в этих документах - достоверными.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Таким образом, налоговым законодательством установлен четкий перечень условий для получения налоговой выгоды. При этом налогоплательщик обязан доказать приобретение товаров (работ, услуг) именно от конкретного поставщика. Кроме того, налогоплательщик в любом случае должен доказать принятие им мер должной осмотрительности при выборе поставщика. Представленные налоговым органом доказательства в подтверждение факта несовершения спорных хозяйственных операций по выполнению субподрядных работ и проявленную обществом неосмотрительность при их совершении, должны оцениваться в совокупности (как единое основание) для вывода о получении необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53) установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), все имеющиеся в деле доказательства, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения правомерности заявленных налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль по взаимоотношениям с ООО "Евро-Мастер", а также доказательства налогового органа, послужившие основанием для доначисления налогов, правомерно пришли к выводу о том, что первичные документы общества не содержат достоверных сведений о выполнении субподрядных работ указанным контрагентом.

Поскольку возможность применения вычетов по НДС носит заявительный характер, документальный учет затрат осуществляет налогоплательщик, то именно на него возложена обязанность доказать правомерность и обоснованность вычетов и заявленных расходов, в том числе путем представления соответствующих документов. Положения статей 7 - 9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение инспекции, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения налогового органа, опровергающие доводы инспекции относительно правомерности доначисления налогов.

Судами обеих инстанций правомерно не принята во внимание ссылка общества на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12, так как данный судебный акт принят с учетом иных обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, в том числе отсутствия разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком по факту наличия реальных хозяйственных связей между налогоплательщиком и его контрагентами, что не имеет место быть в настоящем деле.

Заявителем кассационной жалобы не учтено, что формальное соблюдение налогоплательщиком требований налогового законодательства Российской Федерации не является основанием для признания обоснованным получение налоговой выгоды. Представление необходимых документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия затрат, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций.

Обществом не представлены бесспорные доказательства, опровергающие позицию судов первой и апелляционной инстанций по данному делу, доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2013 по делу N А73-7785/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа N 13-14/4 от 12.03.2012 и выставленных требований N N 1919, 1920, 1921, 1922 и 1923 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, принятые на основании определения Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2013.

Возвратить ООО "Рафаэлла" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.