Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2013 г. N Ф03-1334/13 по делу N А51-18584/2012

г. Хабаровск

04 июня 2013 г.

А51-18584/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: О.Г.Красковской, О.В.Цирулик

представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

закрытого акционерного общества "ЕН Телеком"

на решение от 01.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013

по делу N А51-18584/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: С.Н. Шкляров, в апелляционном суде судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, С.В. Шевченко

По иску закрытого акционерного общества "ЕН Телеком"

к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго"

о взыскании 14 330 504 руб. 30 коп.

Закрытое акционерное общество "ЕН Телеком" (ОГРН 1075261010241, адрес (место нахождения): 603107, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, проспект Гагарина, 176а) (далее - ЗАО "ЕНТК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к открытому акционерному обществу "Дальтехэнерго" (ОГРН 1032502260977, адрес (место нахождения): 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Уборевича, 10, 9) (далее - ОАО "Дальтехэнерго") с иском о взыскании 14 156 380 руб. 82 коп. основного долга по договору субподряда СП-987/12- ЕНТК от 27.07.2011 и 501 135 руб. 38 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 01.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, с ОАО "Дальтехэнерго" в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 14 156 380 руб. 82 коп. В части исковых требований о взыскании неустойки отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "ЕНТК", считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 501 135 руб. 38 коп. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что, поскольку все акты приемки выполненных работ по форме КС-2 были подписаны сторонами 31.12.2011, истцом во исполнение пункта 4.2 договора от 27.07.2011 был выставлен только один счет-фактура от 31.12.2011 N 00001687, факт получения ответчиком которого подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, суды в любом случае должны были учесть содержание претензии истца от 02.07.2012.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

При этом ЗАО "ЕНТК" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствии своего представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.07.2011 между ОАО "Дальтехэнерго" (генподрядчик) и ЗАО "ЕНТК" (субподрядчик) заключен договор субподряда N СП-987/12-ЕНТК, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнить по заданию генподрядчика строительно-монтажные работы по системам телемеханики, релейной защиты и противоаварийной автоматики ПС 110/35/6 кВ "Орлиная" г.Владивостоке для филиала ОАО "ДРСК" - "Приморские электрические сети", в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору), а генподрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Конкретный перечень, объем работ и требования к их выполнению установлены техническим заданием и графиком выполнения работ (Приложение N3 к договору). Настоящий договор заключен для выполнения работ в рамках договора генерального подряда N ГП-987-ПЭС-552 от 27.07.2010 между генподрядчиком и ОАО "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - заказчик) (пункты 1.1, 1.2, 1.4 договора).

Цена настоящего договора на момент его заключения составила 75 811 268 руб. 43 коп. Стоимость работ является не окончательной и может корректироваться на основании уточнений проектно-сметной документации, технического задания и смет, согласованных заказчиком, а также при наличии условий, оговоренных в пункте 8.3 настоящего договора (пункты 2.1, 2.2. договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен начальный срок выполнения работ - 08 августа 2011 года, конечный срок - 31 марта 2012 года.

В разделе 4 данного договора стороны предусмотрели следующий порядок и условия расчетов и платежей. Предоплата (аванс) составляет 30% суммы договора и равен 22 743 380 руб. 53 коп. для приобретения необходимых для работ материалов. Аванс перечисляется на расчетный счет субподрядчика в течение 20-ти дней после заключения настоящего договора. Субподрядчик не позднее 5-ти календарных дней после получения аванса выставляет генподрядчику счет-фактуру. Погашение аванса производится по мере подписания актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), подписанных обеими сторонами, путем пропорционального зачета авансового платежа в счет сумм, подлежащих оплате. Генподрядчик ежемесячно не позднее 35-ти календарных дней, следующих за месяцем выполнения работ, оплачивает субподрядчику выполненные этапы работ на основании подписанных сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3), по счету-фактуре, выставленному субподрядчиком генподрядчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Расчеты по настоящему договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или другими формами расчетов, не запрещенными действующим законодательством РФ. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика (пункты 4.1, 4.2, 4.3 договора).

Пунктом 10.5 данного договора за несвоевременное его исполнение предусмотрена оплата пени в размере 0,03% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных в срок работ.

Исполняя условия договора субподряда от 27.07.2011, ЗАО "ЕНТК" все работы им предусмотренные выполнило в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актами приемки выполненных работ формы КС-2 N N 01, 02, 03, 04, 05, 06, 14 от 31.12.2011, подписанными обеими сторонами. Однако ОАО "Дальтехэнерго" свои обязательства по оплате выполненных работ исполнило ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность, за взысканием которой ЗАО "ЕНТК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив также ко взысканию неустойку в сумме 501 135 руб. 38 коп., начисленную на основании пункта 10.5 договора субподряда от 27.07.2011.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, суды обоснованно руководствовались тем, что в письме от 05.05.2012 N 1/31.3-2627 ОАО "Дальтехэнерго" признало задолженность в размере 18 153 380 руб. 82 коп. и просило принять следующий график ее погашения: 14.05.2012 - 3 000 000 руб.; 30.05.2012 - 3 000 000 руб.; 14.06.2012 - 5 000 000 руб.; 29.06.2012 - 7 156 380 руб. 82 коп.

При этом согласно акту сверки взаиморасчетов N 653 за 1 полугодие 2012 года по состоянию на 30.06.2012 задолженность в размере 14 156 380 руб. 82 коп. ОАО "Дальтехэнерго" так и не была оплачена.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 740, 746 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

В указанной части решение и постановление апелляционного суда заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суды обеих инстанций констатировали факт отсутствия в материалах дела доказательств направления в адрес ответчика и получения им соответствующих счетов-фактур, при том, что условиями договора субподряда от 27.07.2011 стороны поставили момент возникновения обязательств по оплате выполненных по договору субподряда работ в зависимость от получения генподрядчиком вышеуказанных документов.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов обеих инстанций, сделанными без учета пояснений истца о том, что поскольку все акты приемки выполненных работ по форме КС-2 были подписаны сторонами 31.12.2011, субподрядчиком во исполнение пункта 4.2 договора от 27.07.2011 был выставлен только один счет-фактура от 31.12.2011 N 00001687.

При этом в материалах дела имеются платежные поручения от 07.03.2012 N 000559, от 03.04.2012 N 000254, от 23.04.2012 N 000877, от 14.05.2012 N 000421, от 01.06.2012 N 000881, от 07.06.2012 N 000992 которыми генподрядчиком частично погашалась сумма основного долга по договору субподряда от 27.07.2011. Во всех указанных платежных документах в графе "Назначение платежа" значится: "Оплата выполненных работ по договору СП-987/12-ЕНТК от 27.07.2011 по счету-фактуре N 00001687 от 31.12.2011".

Однако судом первой инстанции, вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ, не дана надлежащая оценка содержанию вышеуказанных платежных поручений на предмет соблюдения истцом положений пункта 4.2 договора от 27.07.2011 и направления в адрес ответчика соответствующего счета-фактуры.

Аналогичные доводы о соблюдении субподрядчиком требований пункта 4.2 договора субподряда были приведены истцом при обращении с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. Помимо ссылок на платежные поручения, заявителем в обоснование своих доводов, в апелляционный суд была представлена почтовая накладная от 18.01.2012 N 793 792250 об отправке истцом в адрес ответчика документов.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 271 АПК РФ не привел мотивы, по которым он отклонил вышеуказанное доказательство, приведенное ЗАО "ЕНТК" в обоснование доводов о направлении в адрес ответчика одного счета-фактуры на всю цену договора субподряда.

В связи с этим решение и постановление апелляционного суда, принятые в части отказа во взыскании неустойки по неполно исследованным доказательствам, не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений применения статьи 330 ГК РФ, и разрешения спора с учетом доводов и возражений его участников.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.11.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А51-18584/2012 Арбитражного суда Приморского края в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

О.Г.Красковская О.В.Цирулик