Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2013 г. N Ф03-1912/13 по делу N А51-18993/2012

г. Хабаровск

04 июня 2013 г.

А51-18993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии:

от лиц участвующих в деле представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

на решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012

по делу N А51-18993/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Арбат"

к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Техника Плюс"

о взыскании 17 605 772 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "АРБАТ" (далее - ООО "АРБАТ"; ОГРН 1022500799562, адрес (место нахождения): 692856, Приморский край, г.Партизанск, ул.Центральная, 34, А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" (далее - ОАО "ВМСУ ТОФ"; ОГРН 1092540005030, адрес (место нахождения): Приморский край, г.Владивосток, ул.Верхнепортовая, 12А) о взыскании 18 158 419,50 руб. пени за просрочку оплаты за выполненные по договору работы (с учетом уточнений принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 27.09.2012 с ОАО "Военно-морское строительное управление Тихоокеанского флота" в пользу ООО "АРБАТ" взыскано 4 000 088 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ВМСУ ТОФ" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель считает, что истцом при расчете неустойки приняты даты составления актов формы КС-2, КС-3. Вместе с тем отсутствуют доказательства вручения генподрядчику в течение всего периода исчисления неустойки соответствующих документов. Ссылается на неверное распределение судом расходов по госпошлине.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АРБАТ" возражает относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 30.08.2010 между ООО "Техника Плюс" (цедент) и ОАО "АРБАТ" (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессия) по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ОАО "ВМСУ ТОФ" (должник) по договорам субподряда от 30.09.2009 N 148/374/5, от 09.10.2009 N 214/374/5 на общую сумму 12 647 576,18 руб.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что цессионарию переходят права цедента к должнику, в том числе, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с каждым из требований права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соглашением от 22.09.2011 изменены действия договора цессии от 30.08.2010, в частности ООО "Техника Плюс" переуступила ООО "АРБАТ" права требования к ОАО "ВМСУ ТОФ" задолженности по договору от 01.12.2008 N 203/620/1 в сумме 7 894 965 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9084/2012 с ОАО "ВМСУ ТОФ" в пользу ООО "АРБАТ" взыскана задолженность по договору от 01.12.2008 N203/620/1 в сумме 7 894 965 руб. Требования ОАО "АРБАТ" о взыскании с ОАО "ВМСУ ТОФ" 18 368 951 руб., составляющих пени в сумме 16 579 426,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 789 525 руб. оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка установленного п. 13.1 договора от 01.12.2008 N203/620/1.

Решение суда по названному делу в части взыскания задолженности исполнено ОАО "ВМСУ ТОФ" платежным поручением от 13.09.2012 N 69.

Претензией от 16.07.2012 N 1373 ООО "АРБАТ" уведомило ОАО "ВМСУ ТОФ" о необходимости погашения пени в сумме 17 053 124,10 руб., исчисленной согласно п. 11.4 договора N 203/620/1. Неуплата пени послужила основанием для обращения ООО "АРБАТ" в арбитражный суд с настоящим иском. При этом, согласно расчету иска, пеня за период с 26.06.2009 по 13.09.2012 составила 18 158 419,50 руб.

При разрешении спора установлено, что в рамках договора субподряда от 01.12.2008 N 203/620/1, заключенного ФГУП ВМСУ ТОФ (генподрядчик) с ООО "Техника Плюс" (субподрядчик) последним выполнены работы по монтажу металлоконструкций стен и свода, по монтажу профнастила стен и свода в сооружении N 6 на объекте: "Реконструкция специального сооружения N620/1 войсковой части 36199, Бухта Павловского (шифр 620/1), (далее - объект) на сумму 16 786 510 руб. Данная сумма соответствует стоимости работ по договору, установленной на основании локальной сметы, являющейся Приложением N 1 к договору и, подтверждена справкой от стоимости выполненных работ формы КС-3 от 10.05.2009 N 2.

На соответствующую сумму, отраженную в актах КС-2, КС-3 оформлена счет-фактура от 25.05.2009 N 52, выставленная для оплаты генподрядчику.

Кроме того, суммы задолженности по указанному договору отражены в актах сверки подписанных сторонами по состоянию на 30.06.2009, 20.10.2009, 28.12.2009.

Задолженность по указанному договору в сумме 7 894 965 руб. в судебном порядке взыскана с ОАО "ВМСУ ТОФ" в пользу ООО "АРБАТ" на основании договора уступки права требования (цессии) от 30.08.2010 в редакции соглашения от 22.09.2011, решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2012, дело N А51-9084/2012. Поэтому данные обстоятельства в силу ст. 69 АПК РФ являются доказанными.

Оплата взысканной суммы произведена ответчиком платежным поручением от 13.09.2012 N 69.

Пунктом 1.3 договора цессии от 30.08.2010 установлен объем прав требования предъявленных цессионарию - ООО "АРБАТ", в том числе по договору N 203/620/1, права, обеспечивающие исполнения обязательства.

Разделом 2 договора N 203/620/1 установлена ответственность сторон по договору, в том числе ответственность генподрядчика за нарушение условий договора: за просрочку оплаты выполненных работ на срок до 10 дней генподрядчик уплачивает пени в размере 0, 1 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательства. При задержке оплаты работ на срок более 10 дней пени увеличивается до 0, 2 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки более 10 дней до фактического выполнения обязательства.

Разделами 3, 4 договора предусмотрены порядок сдачи-приемки работ, платежи и порядок расчетов.

С учетом установленного, а именно того, что полная оплата по договору N 203/620/1 в сумме 7 894 965 руб. произведена 13.09.2012, вывод судебных инстанций о нарушении сроков оплаты и возможности начисления на указанную сумму задолженности пени согласно п. 11.4 договора N 203/620/1 обоснован, соответствует правила ст. 330 ГК РФ.

Вместе с тем, проверяя размер пени исходя из периода за который произведено её начисление (с 26.06.2009) суды, руководствуясь ч. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", правомерно признали, что по требованию, начисляемому за период с 26.06.2009 по 18.08.2009, пропущен срок исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

В связи с чем суды признали требования истца о взыскании пени за спорный период, начисляя с 18.08.2009, обоснованными, сумма пени составила 16 895 225,1 руб. Расчет пени проверен судами и признан правильным.

Кроме того суды, учитывая ходатайство ответчика, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна нарушениям обязательства в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ уменьшили размер неустойки до 4 000 088 руб.

В данной части выводы суда не оспариваются.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии доказательств вручения генподрядчику актов формы КС-2, КС-3, от даты составления которых произведен расчет пени, поскольку, как установлено судами, акты подписаны сторонами без замечаний. Доказательств того, что акты подписаны иной датой, в материалах дела не предъявлено.

Доводы о том, что судом первой инстанции необоснованно распределены расходы по государственной пошлине, несостоятельны в силу следующего.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 9 постановления от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", а также постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.09.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2012 по делу N А51-18993/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов