Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 июня 2013 г. N Ф03-1976/13 по делу N А80-308/2012

г. Хабаровск

06 июня 2013 г.

А80-308/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: Л.К. Кургузовой, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Инуит" - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

на решение от 20.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013

по делу N А80-308/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дерезюк Ю.В., в суде апелляционной инстанции судьи Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Пескова Т.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Инуит"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое объединение "Инуит" (ОГРН 1028700587255, адрес: 689000, г. Анадырь, ул. Отке, 38, далее - общество) обратилось в в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1048700606811, адрес: 689000, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 14, далее - налоговый орган, инспекция) от 07.08.2012 N 5 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 123 031,4 руб., исчислении пеней в общей сумме 27 832,43 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2011 года в сумме 615 157 руб.

Решением суда от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, заявление общества удовлетворено. Указанное решение инспекции признано недействительным как несоответствующее положениям статей 164,165 НК РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению инспекции, судами не учтено, что представленные обществом копии таможенной декларации, поручения на отгрузку экспортируемых товаров и коносамента на перевозку экспортируемого товара не содержат отметку "товар вывезен" с указанием даты фактического вывоза товаров и оттиск личной номерной печати уполномоченного должностного лица; в представленном обществом поручении на отгрузку экспортного товара отсутствует штамп таможенного органа "погрузка разрешена". Также инспекция ссылается на то, что обязанность предоставить пакет документов, предусмотренный статьей 165 НК РФ, возложена на общество.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом первичной налоговой декларации от 13.01.2012 и уточненной налоговой декларации от 19.03.2012 по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 29.06.2012 N 544.

Рассмотрев акт проверки, налоговым органом принято решение от 07.08.2012 N 5 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 123 031,40 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 615 157 руб., исчислены пени в сумме 27 832,43 руб. за несвоевременную уплату налога.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о представлении обществом неполного пакета документов, обосновывающих правомерность применения налоговой ставки 0 % при реализации товаров (лом рогов северного оленя), вывозимых с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме экспорта по ГТД N 10702030/221111/0080845 на сумму 3 246 768,76 руб.

Позиция налогового органа заключается в том, что представленные обществом копии грузовой таможенной декларации, поручения на отгрузку экспортируемых товаров и коносамента не соответствуют требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку не содержат отметок таможенного органа о вывозе товара.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу от 26.09.2012 N 04-14/06163, принятому по апелляционной жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение инспекции, суды обеих инстанций, установив существенные для дела обстоятельства и правильно применив нормы материального права, признали правомерным применение обществом ставки 0 процентов по операциям, связанным с реализацией товара в режиме экспорта.

Выводы судов являются правильными.

Согласно пункту 1 статьи 164 НК РФ при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 2, 3 пункта 1 статьи 165 НК РФ такими документами являются: выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 176 НК РФ установлено, что суммы налога подлежат возмещению на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество осуществляло поставку на экспорт лома рогов северного оленя в соответствии с контрактом, заключенным с иностранным лицом.

Обществом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, представлен пакет документов, в том числе: внешнеэкономический контракт; грузовая таможенная декларация с отметками таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации; поручение на отгрузку экспортируемых товаров с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена", коносамент с указанием порта разгрузки и отметкой (печатью) администрации судна о приёме товара для перевозки.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации налогоплательщиком в налоговые органы представляется копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой "Погрузка разрешена" пограничной таможни Российской Федерации.

Судами установлено, что реальное перемещение товаров через морские порты подтверждено таможенными декларациями с отметкой "выпуск разрешен", коносаментами, погрузочными ордерами. Факт вывоза товара и поступление выручки по контракту, как установил суд, налоговым органом не оспаривается.

С учётом установленных фактических обстоятельств и положений вышеупомянутых норм налогового законодательства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления спорных сумм НДС, пеней и штрафа, обоснованно признав решение инспекции недействительным.

Доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права; были предметом исследования и надлежащей правовой оценки в судах обеих инстанций.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.11.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу N А80-308/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

Л.К. Кургузова Н.В. Меркулова