Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2013 г. N Ф03-2802/13 по делу N А04-8175/2012

г. Хабаровск

07 июня 2013 г.

А04-8175/2012

Судья Л.К. Кургузова

при принятии кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пилот"

на решение от 24.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013

по делу N А04-8175/2012 Арбитражного суда Амурской области

установил: Благовещенский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пилот" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пилот" признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пилот" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

В соответствии с частью 4N статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В кассационной жалобе заявителем не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая, что кассационная жалоба подана по делу о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Пилот" и ему назначен штраф в сумме 30 000 руб., у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству. Судебные акты обжалуются по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 2 параграфа 2 раздела I Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, в случае, когда кассационная жалоба подлежит возвращению, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета разрешается только при наличии оригинала, подтверждающего ее уплату.

Поскольку настоящая кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы заявителем путем заполнения формы документов, размещенных на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, данные документы заявителю не возвращаются в соответствии с разделом III Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Руководствуясь частью 4N статьи 206, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.К. Кургузова