Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2013 г. N Ф03-2243/13 по делу N А51-19705/2012

г. Хабаровск

07 июня 2013 г.

А51-19705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В.Кондратьевой

Судей: О.Г.Красковской, О.В.Цирулик

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пасифико Марин"

на решение от 23.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013

по делу N А51-19705/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Э.Э.Падин; в суде апелляционной инстанции судьи: С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

По иску открытого акционерного общества "Восточная верфь"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифико Марин"

о взыскании 3 680 170 руб.

Открытое акционерное общество "Восточная верфь" (ОГРН 1022501797064, адрес (место нахождения): 690017, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Тихоокеанцев, 1) (далее - ОАО "Восточная верфь") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифико Марин" (ОГРН 1082540004360, адрес (место нахождения): 197110, г.Санкт-Петербург, Петровская Коса, 1, корпус 1) (далее - ООО "Пасифико Марин") о взыскании задолженности по договору займа от 15.04.2011 N 57/11 в размере 3 416 550 руб., процентов по договору займа в размере 14 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 428 руб. 60 коп., всего 3 665 378 руб. 60 коп. (с учетом уточнений требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, с ООО "Пасифико Марин" в пользу ОАО "Восточная верфь" взыскано 3 416 550 руб. основной задолженности, 14 400 руб. процентов за пользование займом, 234 428 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе ООО "Пасифико Марин", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность возникла вследствие неправомерных действий истца, который препятствовал осуществлению производственной деятельностью ответчика. Кроме того, по мнению заявителя, заключенный договор займа от 15.04.2011 является ничтожным в силу его мнимости (статьи 166, 167, 170 ГК РФ).

В отзыве ОАО "Восточная верфь" выразила несогласие с приведенными в жалобе доводами, считая их необоснованными, просит оставить решение и постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.04.2011 между ОАО "Восточная верфь" (заимодавец) и ООО "Пасифико Марин" (заемщик) заключен договор целевого займа N 57/11, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере до 9 000 000 руб., в соответствии с Приложением N 1. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее, указанные в договоре, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Заем предоставляется на приобретение материалов, оборудования и несение дополнительных расходов, связанных с приобретением материалов, оборудования для строительства двух пассажирских судов пр. РМ1800 (пункты 1.1, 1.2 договора).

Сумма процентов по настоящему договору составляет 0,5% годовых. Сумма процентов выплачивается в момент возврата займа (пункт 1.3 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа ОАО "Восточная верфь" платежным поручением от 22.04.2011 N 1535 перечислило на расчетный счет ООО "Пасифико Марин" денежные средства в размере 8 350 000 руб.

Платежными поручениями от 16.06.2011 N 40, от 02.03.2012 N 1, от 28.05.2012 N 2 ООО "Пасифико Марин" произвело частичную оплату задолженности в размере 4 933 450 руб., оставшаяся часть заемных денежных средств в размере 3 416 550 руб. не возвращена.

13.06.2012 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением перечислить образовавшуюся задолженность в досудебном порядке в срок до 09.07.2012. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

ОАО "Восточная верфь", ссылаясь на неисполнение ООО "Пасифико Марин" своих обязательств по возврату заемных денежных средств, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили фактическое перечисление ответчику заемной денежной суммы в размере 8 350 000 руб., а также факт частичного возврата ответчиком заемных денежных средств в размере 4 933 450 руб., в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 416 550 руб. на основании статей 307, 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ. При этом, суды, проверив представленный ответчиком расчет суммы процентов за пользование заемными денежными

средствами, правомерно удовлетворили требования истца в части взыскания процентов по договору займа в сумме 14 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Суды, установив наличие просрочки исполнения ООО "Пасифико Марин" денежного обязательства и проверив расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленных ко взысканию, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика указанных процентов в сумме 234 428 руб. 60 коп., исходя из ставки рефинансирования 8%, установленной ЦБ РФ на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

При таких обстоятельствах выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы заявителя жалобы о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку задолженность возникла вследствие неправомерных действий истца, который препятствовал осуществлению производственной деятельности ответчика, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный довод не относится к предмету спора.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно учтено, что обстоятельства, связанные с невозможностью доступа ответчика на территорию и к оборудованию, используемому для производства судом, не являются основаниями, предусмотренными статьей 401 ГК РФ, для освобождения от ответственности на нарушение исполнения обязательства, по договору целевого займа от 15.04.2011 N 57/11

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы ответчика о том, что договор целевого займа от 15.04.2011 N 57/11 является мнимой сделкой ввиду его несоответствия

пункту 1 статьи 170 ГК РФ, судом апелляционной инстанции рассмотрены и правомерно отклонены с приведением мотивов этого в постановлении от 11.01.2013.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу N А51-19705/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В.Кондратьева

Судьи

О.Г.Красковская О.В.Цирулик