Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 июня 2013 г. N Ф03-2173/13 по делу N А73-10550/2012

г. Хабаровск

07 июня 2013 г.

А73-10550/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Лесненко С.Ю.

Судей: Карпушиной Т.Н., Шведова А.А.

при участии

от истца: Пименова Е.В., представитель по доверенности от 01.12.2012;

от ответчиков: РА "Иня" - Кравченко К.А., представитель по доверенности от 09.01.2013; Охотского территориального управления Федерального агентства по рыболовству - представитель не явился;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Община малочисленных народов Севера "Усчан"

на решение от 06.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013

по делу N А73-10550/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.В., в апелляционном суде судьи: Волкова М.О., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

По иску общества с ограниченной ответственностью "Община малочисленных народов Севера "Усчан"

к Охотскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, рыболовецкой артели "Иня"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Ларга", общество с ограниченной ответственностью "РПК "Кухтуй"

о признании недействительным конкурса, договора

Общество с ограниченной ответственностью "Община малочисленных народов Севера "Усчан" (ОГРН 1042700086791, место нахождения: 682490, Хабаровский край, Охотский район, п.Усчан) (далее - община "Усчан") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к рыболовецкой артели "Иня" (ОГРН 1022700825696, место нахождения: 682493, Хабаровский край, Охотский район, п.Новое Устье, ул.Школьная, 1) (далее - артель "Иня"), Охотскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1074910003156, место нахождения: 680000, Магаданская область, г.Магадан, ул.Гагарина, 25а) (далее - управление Росрыболовства) с иском о признании недействительными результатов конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 14.05.2010, признании недействительным договора, заключенного по результатам конкурса от 14.05.2010 в части лота N 12 (река Охота, Охотинский-6).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Ларга" (место нахождения: 682480, Хабаровский край, Охотский район, р.п.Охотск, ул.Победы, 1), общество с ограниченной ответственностью "РПК "Кухтуй" (место нахождения: 682480, Хабаровский край, Охотский район, р.п.Охотск, ул.Заводская, 1) (далее - общества "Ларга" и "Кухтуй").

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на пропуск установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Истец в кассационной жалобе просит названные решение и постановление отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель ссылается на ошибочность выводов судов о пропуске им срока исковой давности. Полагает, что данный срок должен исчисляться с момента принятия решения от 29.11.2011 по делу N А73-3967/2011, из которого истец узнал о представлении ответчиком к заявке на участие в конкурсе недостоверных сведений, в связи с чем считает определение судами начала течения срока с 22.07.2011 неправомерным.

В отзывах на кассационную жалобу артель "Иня" и управление Росрыболовства возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители общины "Усчан" и артели "Иня" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав соответствующие пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением Росрыболовства был проведен конкурс на право заключения договоров о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, либо для осуществления прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Охотского, Аяно-Майского и Тугуро-Чумиканского районов Хабаровского края.

Протоколом заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в конкурсе от 14.05.2010 N 5 победителем конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка по лоту N 12 - участок "Река Охота, Охотинский-6" признана артель "Иня", набравшая 70,05 баллов.

В конкурсе по лоту N 12 кроме артели участвовали претенденты: община "Усчан", набравшее 54,96 баллов, ООО "ПКФ "Ларга" - 46,60 баллов, ООО "РПК "Кухтуй" - 29,47 баллов, ООО ПКФ "Север" - 27,62 балла, ООО "Морское" - 26,26 балла, ООО "ОКМНС "Арка" - 23,65 балла.

24.05.2010 с победителем конкурса - артелью "Иня" заключен договор N 018-ПРХ о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2011 по делу N А73-3967/2011 частично были удовлетворены исковые требования ООО "РПК "Кухтуй": признаны недействительными результаты конкурса от 14.05.2010 в части лотов N 3 (Охотское море, Тунгуска-2), N 7 (Охотское море, Еринейская губа), оформленные протоколом от 14.05.2010 N 5 по оценке и сопоставлению заявок, признан недействительным договор от 24.05.2010 N 17-ПРХ о предоставлении рыбопромыслового участка, заключенный между управлением Росрыболовства и артелью "Иня". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с результатами конкурса по лоту N 12, ссылаясь на предоставление артелью "Иня" к заявкам на участие в конкурсе документов, содержащих недостоверные сведения об отсутствии обременений правами третьих лиц, община "Усчан" обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 1 статьи 449 и статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

До принятия судом первой инстанции решения ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Следовательно, соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 N 9675/06 разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного искового требования не подлежат рассмотрению.

Ответчиками заявлено о пропуске общиной "Усчан" срока исковой давности до принятия решения судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что о предоставлении РА "Иня" недостоверных сведений на конкурс ему стало известно из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2011 по делу N А73-3967/2011.

Между тем определением от 18.04.2011 по данному делу община "Усчан" была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе рассмотрении дела ООО "РПК "Кухтуй" заявляло дополнения к иску, ссылаясь на предоставление артелью "Иня" к заявкам на участие в конкурсе документов, содержащих недостоверные сведения. В этой связи определением от 22.07.2011 об отложении судебного разбирательства по делу N А73-3967/2011 арбитражный суд предложил ответчику - артели "Иня" представить возражения на дополнение к иску в части наличия обременений на имущество, указанное в заявке на конкурсе. Указанное определение направлялось в адрес всех участников процесса.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды установили, что являясь участником процесса по делу N А73-3967/2011, и пользуясь принадлежащими третьему лицу правами надлежащим образом, при должной степени заботливости, община "Усчан" должна была узнать о факте представления артелью "Иня" к конкурсной заявке документации с недостоверными сведениями с 22.07.2011, то есть с даты судебного заседания, когда ООО "РПК "Кухтуй" заявило дополнение к иску в части наличия обременений на имущество, указанное в заявке на участие в конкурсе и нарушении своих прав.

Учитывая, что в арбитражный суд община "Усчан" обратилась лишь 14.08.2012, то есть с пропуском установленного законом годичного срока исковой давности по требованию о признании недействительными торгов, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, установленного гражданским законодательством для защиты прав по заявленным требованиям.

Довод заявителя жалобы о неправильном определении судами момента начала течения срока исковой давности подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку суд верно определил начало течения срока исковой давности с момента, когда истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, а не с момента когда он узнал об указанных обстоятельствах, что согласуется с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Исковая давность").

Ссылка истца на то, что он, пользуясь добросовестно правами лица, участвующего в деле, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, не присутствовал в судебных заседаниях, и не мог узнать о предоставлении артелью "Иня" к заявкам на участие в конкурсе документов, содержащих недостоверные сведения, отклоняется как основанная на неправильном толковании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и противоречащая установленным судами фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела, и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, истцом в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А73-10550/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.Ю. Лесненко

Судьи

Т.Н. Карпушина А.А. Шведов