Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2013 г. N Ф03-2513/13 по делу N А73-13109/2012

г. Хабаровск

10 июня 2013 г.

А73-13109/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии:

от Министерства обороны РФ: Ламскова С.Ю., представитель по доверенности от 23.05.2013 N 3579А

от ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа": Ламскова С.Ю., представитель по доверенности от 23.11.2012 N 29/420

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013

по делу N А73-13109/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.П.Тищенко, в суде апелляционной инстанции судьи: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, А.В.Шевц

По иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа"

третье лицо: федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю"

о взыскании 141 599, 61 руб.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, адрес (место нахождения): г. Москва, ул.Нов.Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Министерства обороны Российской Федерации о взыскании основного долга до 72 007 руб. 14 коп., составляющих стоимость дополнительных работ, выполненных на основании договора от 30.11.2011 N 345 ТР (с учетом уточнений принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Определением от 21.11.2012 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): г. Москва, ул.Знаменка, 19) и Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК Восточного военного округа", ОГРН 1112722003316, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 15); в качестве третьего лица привлечено федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Хабаровскому краю", ОГРН 1102721007751 адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 17).

Решением от 09.01.2013 с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, взыскана в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" пеня в размере 10 798, 89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны РФ просит оттенить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель считает, что судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела копий: государственного контракта от 29.12.2010 N 1453, телеграммы от 06.07.2012 N 25/4/73, письма ДУ ВОСО от 10.07.2012 N 878, поскольку оценка доводам о невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции не дана. Ссылается на то, что договор от 30.11.2011 N 345 ТР заключен в рамках государственного контракта от 29.12.2010 N 1453, которым установлен порядок оплаты за фактически оказанные услуги: на основании счетов акцептованных заказчиком. Аналогично услуги по договору N 345 ТР осуществляются по акцептированным счетам-фактурам. Считает, что счет-фактура от 26.1.2011 N 108 поступила заказчику только 25.06.2012, поэтому взыскание пени по названному счету за период с 26.01.2011 по 01.10.2012 необоснованно. Полагает, что судами необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении государственной пошлины в соответствии со ст.333.22 НК РФ.

Представитель Минобороны РФ, ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 30.11.2011 между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ФБУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (заказчик) заключен договор N 345 ТР, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства производить техническое обслуживание в объеме ТО-5Б локомотивов заказчика серии ТЭМ-2 (тяговый подвижной состав), в ремонтном локомотивном депо Дальневосточное в 2011 году в соответствии с "Руководством по техническому обслуживанию и текущему ремонту тепловозов ТЭМ-2", утвержденным вице-президентом ОАО "РЖД" в 2004 году и согласно Руководства по эксплуатации разработанного заводом изготовителем ЗАО "УК БМЗ" за 2009 год.

Цена за техническое обслуживание одной единицы тягового подвижного состава (серии ТЭМ-2) в объеме ТО-5Б установлена в сумме 44 439, 91 руб. (с учетом НДС).

Актами от 26.12.2001 за N N 59331, 59330 стороны согласовали выполнение дополнительных работ, техобслуживание тепловоза ТО 5Б на сумму 72 007, 14 руб., 44 439, 91 руб. На соответствующие суммы оформлены счета-фактуры от 26.12.2011 NN1870150000002315/1200000109, 1870150000002315/1200000108. Указанные счета-фактуры переданы заказчику 20.01.2012.

Поскольку оплата выполненных работ по указанным счетам заказчиком не произведена, задолженность, с учетом частичной оплатой (44 439, 91 руб.), составила 72 007, 14 руб. ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о взыскании пени согласно п. 5.3 договора.

С учетом претензии от 18.05.2012 N 265ТР, претензионный порядок, установленный п. 7.2 договора судом признан соблюденным.

Судами правомерно квалифицированы отношения сторон как регулируемые нормами гл.39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг", условиями договора от 30.11.2011 N 345 ТР.

Установлено, что в обоснование факта выполнения работ представлены акты от 26.12.2011 за N N 59331, 59330, счета-фактуры от 26.12.2011 за NN 1870150000002315/1200000109, 1870150000002315/1200000108.

По акту N 59330, подтверждающему выполнение услуги по техобслуживанию тепловоза ТО-5Б в сумме 44 439, 91 руб. оплата произведена заказчиком 20.11.2012, что подтверждается материалами дела, (л.д. 43 т.2) и не оспаривается сторонами.

На указанную сумму в соответствии с п. 5.3 договора истцом начислена пеня.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае невыполнения заказчиком п. 2.8 договора, последний оплачивает пеню в размере 0, 1 % от цены договора.

По настоящему делу спорной является дата, с которой подлежит начислению пеня.

В данном случае суды, принимая во внимание, что условиями договора определена сдача работ по акту выполненных работ (п. 3.1); оплата выполненных работ осуществляется по счету-фактуре (п.п. 2.5, 2.8) и, установив, что акт выполненных работ на сумму 44 439, 91 руб. подписан сторонами 26.12.2011, этой же датой оформлена счет-фактура N 108, имеющая отметку о ее получении 20.01.2012, признали начисление пени с 26.01.2012 обоснованным.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу не опровергают установленных выводов, фактически направлены на порядок прохождения документов, установленный государственным контрактом от 29.12.2010 N 1453 и на основании которых производится оплата.

Вместе с тем, договор N 345ТР, в рамках которого заявлен иск и, в преамбуле которого имеется ссылка на государственный контракт от 29.12.2010 N 1453, условий о распространении его положений на спорные отношения не имеет. Поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

В этой связи суды, установив основания для начисления пени в сумме 10 798, 89 руб., согласно п. 5.3 договора N 345ТР, проверив ее расчет, в соответствии со ст.330 ГК РФ обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания с Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" через лицевой счет Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", а при недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Выводы суда в части отказа во взыскании стоимости дополнительных работ, пени не обжалуются.

Доводы Минобороны РФ о необоснованном отклонении его ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом кассационной инстанции не принимаются как противоречащие материалам дела. Так, апелляционная инстанция, отклоняя соответствующее ходатайство, указала, что заявителем не указаны причины невозможности их представления в суде первой инстанции. Такое отклонение ходатайства, заявленное в апелляционной инстанции, согласуется с положениями ст.268 АПК РФ.

Его же ссылка на то, что судом не уменьшен размер госпошлины согласно ч.2 ст.333.32 НК РФ апелляционной инстанцией рассмотрена и обоснованно отклонена, поскольку названной нормой права установлена возможность уменьшения размера госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления. В данном случае судом в силу ст.110 АПК РФ на ответчика возложены судебные расходы истца в сумме 2 047, 27 руб. в виде уплаченной последним гос.пошлины при подаче иска, что не противоречит разъяснениям, изложенным в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, постановления судами не допущено основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А73-13109/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов