Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2013 г. N Ф03-2300/13 по делу N А51-18586/2012

г. Хабаровск

10 июня 2013 г.

А51-18586/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Кондратьевой Я.В., Яшкиной Е.К.

при участии

от КГУП "Примтеплоэнерго": Репников А.Г., представитель по доверенности от 30.12.2012 N 50/13

от администрации Рудненского сельского поселения: Плевако А.М., глава поселения, решение от 16.10.2010 N 578/582

от ИП Елесина А.Б.: представитель не явился

рассмотрел кассационную жалобу краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на решение от 06.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013

по делу N А51-18586/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нинюк Т.В., в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Засорин К.П., Ротко Л.Ю.

По иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к администрации Рудненского сельского поселения

третье лицо: индивидуальный предприниматель Елесин Алексей Борисович

о взыскании 1 440 860 руб. 32 коп.

Краевое государственное унитарное предприятие "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г.Владивосток, ул.Героев Варяга, 12, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Рудненскому сельскому поселению в лице администрации Рудненского сельского поселения (далее - администрация; ОГРН 1052502455521, адрес (место нахождения): 692840, Приморский край, Кавалеровский район, пгт. Рудный, ул.Партизанская, 52) о взыскании 1 440 860 руб. 32 коп., в том числе 1 333 049 руб. 81 коп. основного долга, составляющего стоимость услуг по теплоснабжению незаселенного жилищного фонда, находящегося в собственности данного муниципального образования, в период с октября 2009 года по май 2012 года, а также 107 810 руб. 51 коп. законной неустойки, предусмотренной пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Елесин Алексей Борисович, осуществляющий управление многоквартирными жилыми домами, в которых расположены спорные квартиры.

Решением суда от 06.12.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 без изменения, в удовлетворении иска отказано полностью.

Судебные акты мотивированы недоказанностью предприятием факта поставки тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги надлежащего качества с учетом отсутствия в спорных жилых помещениях системы центрального отопления (демонтированы радиаторы и изолированы транзитные стояки).

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с состоявшимися судебными актами, указывает на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора и неправильное применение норм материального права, в связи с чем просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявителем жалобы приведены доводы о том, что предприятие не уведомлялось об отсутствии в жилых помещениях системы теплоснабжения, а также указано на незаконность самовольного изменения ответчиком внутридомовых инженерных систем. Считает, что демонтаж радиаторов отопления не влияет на объем теплоснабжения всего жилого дома в целом.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу выразила мнение о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.

От третьего лица отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении жалобы, против чего возражал представитель ответчика.

Предприниматель Елесин А.Б., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, участия в заседании не принимал.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в собственности Рудненского муниципального образования находятся 26 квартир, расположенные в жилых домах по ул. Партизанской в пгт. Рудный, в которые истцом в период с октября 2009 года по май 2012 года подавалась тепловая энергия, в том числе во исполнение заключенных между сторонами муниципальных контрактов от 01.06.2009 N 12К, от 01.06.2010 N 12К и от 01.06.2011 N 12/5К. В соответствии с пунктами 1.2 указанных контрактов предприятие приняло на себя обязательства по оказанию потребителям услуг теплоснабжения. Данные обстоятельства ответчиком не опровергались.

Полагая, что в отсутствие в спорных квартирах проживающих граждан (незаселенный муниципальный жилой фонд) обязанность по оплате поставленной на нужды отопления тепловой энергии несет собственник этого имущества в лице администрации, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Арбитражные суды обеих инстанций при рассмотрении настоящего спора пришли к выводу о недоказанности факта проживания в спорных квартирах граждан, в связи с чем признали, что расходы по содержанию этих жилых помещений и оплате оказанных коммунальных услуг обязан нести орган местного самоуправления в лице администрации.

Такой вывод судов в целом согласуется с положениями статьи 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, а также у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении иска, арбитражные суды указали, что в спорных жилых помещениях отсутствовали радиаторы отопления и были заизолированы стояки транзитных трубопроводов. Данные обстоятельства, по мнению судов, исключают сам факт потребления ответчиком тепловой энергии и возникновение на стороне последнего обязательств по оплате коммунального ресурса.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов о недоказанности объема и стоимости потребленной тепловой энергии ввиду отсутствия системы отопления в принадлежащих ответчику помещениях.

Так, суды в обоснование указанного вывода сослались на имеющиеся в деле акты, подписанные обслуживающей организацией - предпринимателем Елесиным А.Б. и утвержденные Главой Рудненского городского поселения Плевако А.М., которые свидетельствуют о демонтаже в спорных квартирах радиаторов центрального отопления, относящихся к отопительным приборам, предназначенным для потребления тепловой энергии.

Однако суды не учли даты составления названных актов, часть которых приходится на спорный период, что само по себе ставит по сомнение правильность вывода судов о необоснованности иска в полном объеме.

Кроме того, указывая на отсутствие в спорных квартирах проживающих граждан, суды не приняли во внимание содержание имеющихся в материалах дела поквартирных карточек, согласно которых в заявленный истцом период (октябрь 2009 года - май 2012 года) в ряде квартир числились прописанные лица. Данные обстоятельства подтвердил представитель ответчика в судебном заседании кассационной инстанции.

При этом суды не выясняли возможность проживания граждан в спорных квартирах при условии отсутствия в них систем центрального отопления.

Поскольку суды в недостаточной степени исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и не полностью установили все значимые для дела обстоятельства, что, в свою очередь, привело к неправильному применению норм материального права, регулирующих порядок оплаты поставленной на нужды отопления тепловой энергии, обжалуемые судебные акты на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Арбитражному суду следует при новом рассмотрении дела проверить факт проживания граждан в спорных квартирах, в случае его подтверждения выяснить основания для заселения граждан (наличие договоров социального найма), установить момент демонтажа систем отопления в отношении каждой спорной квартиры и с учетом этих обстоятельств дать оценку обоснованности требований истца. При этом суду следует обратить внимание на составляющие расчета предъявленной к взысканию стоимости тепловой энергии с точки зрения правомерности примененных в нем показателей норматива потребления и тарифов на соответствие их представленным в дело актам уполномоченных органов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 по делу N А51-18586/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.К. Яшкина