Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2013 г. N Ф03-1519/13 по делу N А04-365/2012

г. Хабаровск

11 июня 2013 г.

А04-365/2012

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: И.А. Тарасова, С.И. Новиковой

при участии

от истца: ООО "ДВ Стройсервис" - С.С. Зимин, представитель по доверенности от 19.04.2012 б/н

от ответчика: Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области - А.В. Горяйнова, представитель по доверенности от 10.06.2013 N 206-36/13-13, А.М. Перелыгин, представитель по доверенности от 16.08.2012 N 221-51/10-12

рассмотрев в судебном заседании

заявление общества с ограниченной ответственностью "ДВ Стройсервис" об отказе от кассационной жалобы

на решение от 07.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013

по делу N А04-365/2012 Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.М. Фадеев, в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, И.В. Иноземцев, А.В. Шевц

по иску общества с ограниченной ответственностью "ДВ Стройсервис"

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "МЕГАТЕК"

о взыскании 1 005 371,17 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "ДВ Стройсервис" (ОГРН 1032700514054, адрес (место нахождения): 680023, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 139; далее - ООО "ДВ Стройсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1112801000201, адрес (место нахождения): 675000, г. Благовещенск, ул. Первомайская, 27; далее - управление) о взыскании 1 005 371,17 руб., составляющих стоимость дополнительных работ в результате исполнения государственного контракта от 08.07.2011 N 126-у.

Определением от 22.03.2012 настоящее дело объединено в одно производство с делом N А04-812/2012 по иску управления к ООО "ДВ Стройсервис" о расторжении государственного контракта от 08.07.2011 N126-у, взыскании 1 838 000 руб. перечисленного аванса и 260 472,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения цены иска).

Определением от 20.02.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "МЕГАТЕК".

Решением суда от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, с управления в пользу общества взыскано 240 202 руб. задолженности за выполненные работы по демонтажу фундамента и 5 507,97 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска ООО "ДВ Стройсервис" отказано.

Требования управления удовлетворены частично: с ООО "ДВ Стройсервис" взыскано 1 637 288 руб. неосновательного обогащения и 186 480,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, государственный контракт от 08.07.2011 N 126-у расторгнут. В остальной части в иске отказано.

На основании части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанным решением произведен зачет удовлетворенных встречных однородных требований сторон по искам: с общества в пользу управления взыскано 1 578 058,31 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ДВ Стройсервис" подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств, нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что экспертное заключение ООО Бизнес-центр "Ресфин" N 270912-38, на котором основаны выводы судов, является ненадлежащим доказательством, поскольку не соответствует требованиям статей 83, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Управление в отзыве на кассационную жалобу, возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

До принятия постановления судом кассационной инстанции в судебном заседании представителем общества заявлен отказ от кассационной жалобы. Представители управления относительно заявления общества не возражали. В связи с указанным заявлением на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.06.2013 объявлялся перерыв с 10 часов 10 минут до 11 часов 00 минут.

Рассмотрев заявление общества, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим удовлетворению, производство по кассационной жалобе - прекращению по следующим обстоятельствам.

В части 2 статьи 49 АПК РФ закреплено право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает такой отказ в случае, если он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Учитывая, что отказ общества от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд округа принимает отказ от кассационной жалобы и прекращает производство по жалобе.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из государственного бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ДВ Стройсервис" от кассационной жалобы на решение от 07.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А04-365/2012 Арбитражного суда Амурской области.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДВ Стройсервис" из федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 2 000 руб., оплаченную по платежному поручению N 9 от 15.03.2013.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Приостановление исполнения решения от 07.12.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, принятое определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2013 N 001886, отменить.

Председательствующий судья

В.А. Гребенщикова

Судьи

И.А. Тарасов С.И. Новикова