Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2013 г. N Ф03-2413/13 по делу N А73-2536/2011

г. Хабаровск

13 июня 2013 г.

А73-2536/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: А.А.Шведова

Судей: Т.Н.Карпушиной, С.Ю.Лесненко

при участии:

конкурсный управляющий ООО "Компания Марлен" Красильников Никита Сергеевич

от ЗАО "Банк Интеза": Эбингер Максим Николаевич - представитель по доверенности от 14.02.2013 N 001-х-13

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Банк Интеза"

на определение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013

по делу N А73-2536/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Л.Н.Тюрюмина, в суде апелляционной инстанции судьи: Т.С.Гетманова, Е.Н.Головнина, А.И.Михайлова

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Компания Марлен" Красильникова Никиты Сергеевича

об устранении разногласий относительно порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Компания Марлен", не находящегося в залоге

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Марлен" (ОГРН 1022701290017, место нахождения: 680000, г.Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 217, далее - ООО "Компания Марлен", должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением должника о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.04.2011 в отношении ООО "Компания Марлен" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Красильников Никита Сергеевич.

Определением от 06.07.2011 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования закрытого акционерного общества "Банк Интеза" (ОГРН 1027739177377, место нахождения: 101000, г.Москва, пер.Петроверигский, 2, далее - ЗАО "Банк Интеза", Банк) в сумме 4 381 975 руб. 10 коп., в том числе 3 770 850 руб. 44 коп. - основной долг, 574 331 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 36 792 руб. 89 коп. - неустойка, по кредитному договору.

Решением от 31.08.2011 (резолютивная часть от 30.08.2011) ООО "Компания Марлен" признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Красильников Н.С.

Определением от 06.10.2011 за конкурсным кредитором ЗАО "Банк Интеза" признан статус залогового кредитора к ООО "Компания Марлен" в размере 4 381 975 руб. 10 коп., обеспеченные залогом имущества должника.

01.11.2012 конкурсный управляющий ООО "Компания Марлен" обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и Банком по вопросу распределения денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

Конкурсный управляющий просит установить, что расчеты с залоговыми кредиторами за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества должника, не находящегося в залоге, могут осуществляться только после реализации предмета залога или в случае невозможности реализации заложенного имущества; установить, что расчеты с конкурсными кредиторами должника осуществляются за счет денежных средств, вырученных от реализации оставшегося предмета залога, после удовлетворения требований залогового кредитора.

ЗАО "Банк Интеза" в представленном 17.12.2012 отзыве просит суд обязать конкурсного управляющего ООО "Компания Марлен" приступить к осуществлению расчетов между конкурсными кредиторами должника, в том числе и Банком, за счет денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества, не находящегося в залоге.

Определением от 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013, суд возложил на конкурсного управляющего ООО "Компания Марлен" обязанность удовлетворить требования залогового кредитора ЗАО "Банк Интеза" за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, находящегося в залоге.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Банк Интеза" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 24.12.2012 и постановление апелляционного суда от 09.04.2013 отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт, в котором разрешить возникшие разногласия, установив, что денежные средства, вырученные от реализации имущества ООО "Компания Марлен", не находящегося в залоге, направить на погашение требований кредиторов третьей очереди, включая и требования ЗАО "Банк Интеза".

Банк не согласен с выводами судов в части того, что требования залогового кредитора удовлетворяются только из выручки от продажи предмета залога. Заявитель полагает, что разъяснения, содержащиеся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление ВАС РФ N 58), применяются при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, в то время как в настоящем деле, ООО "Компания Марлен" по отношению к Банку является не только залогодателем, но должником по основному обязательству - кредитному договору, следовательно, пункт 20 постановления ВАС N 58 при разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором - Банком, применению не подлежит.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ЗАО "Банк Интеза", а также конкурсный управляющий ООО "Компания Марлен" поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов кредиторов путем разрешения разногласиях, возникших между ними и арбитражным управляющим.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве в процедуре конкурсного производства залоговые кредиторы права голоса на собраниях кредиторов не имеют, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом о банкротстве (например, в силу пункта 1 статьи 141, пункта 2 статьи 150 и др.) (пункт 5 постановления ВАС РФ N 58).

Согласно абзацу шестому пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, касающихся обеспечения требований конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди (абзац четвертый пункта 2.1 статьи 138 закона о банкротстве).

В абзаце пятом пункта 5 постановления ВАС РФ N 58 разъяснено, что кредитор при утрате статуса залогового кредитора, в том числе на основании абзаца шестого пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в результате реализации заложенного имущества, требованиями, включенными в реестр требований кредиторов и не являющимися погашенными, голосует в общем порядке.

Из изложенного следует, что требования кредитора по кредитному договору, не погашенные в результате реализации заложенного имущества должника, следует считать требованиями, не обеспеченными залогом, подлежащими удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

Суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве, пункт 20 постановления ВАС РФ N 58 пришли к выводу о том, что требования залогового кредитора не могут погашаться из выручки от продажи имущества, не находящегося в залоге.

Между тем рассматривая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что по смыслу абзаца первого пункта 20 постановления ВАС РФ N 58, разъяснения, содержащиеся в названном пункте, применяются при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, в то время как ООО "Компания Марлен" по отношению к Банку одновременно является и залогодателем, и должником по основному обязательству - кредитному договору.

Следовательно, требования ЗАО "Банк Интеза" по кредитному договору, не погашенные в результате реализации заложенного имущества должника, подлежат удовлетворению в составе требований кредиторов третьей очереди за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, не находящегося в залоге.

Из изложенного также следует, что погашение требований Банка в составе требований кредиторов третьей очереди за счет средств, вырученных от реализации имущества должника, не находящегося в залоге, возможно после утраты им статуса залогового кредитора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе в результате реализации заложенного имущества и недостаточности средств, вырученных от реализации этого имущества, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Доказательств тому, что предмет залога реализован либо его реализация оказалась невозможной, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований ЗАО "Банк Интеза" в составе требований кредиторов третьей очереди за счет средств, вырученных от реализации имущества ООО "Компания Марлен", не находящегося в залоге, до утраты Банком статуса залогового кредитора, не имеется.

В этой связи, поскольку судами обеих инстанций на конкурсного управляющего должника возложена обязанность удовлетворить требования залогового кредитора ЗАО "Банк Интеза" за счет денежных средств, вырученных от продажи имущества, находящегося в залоге, суд кассационной инстанции считает необходимым определение от 24.12.2012 и постановление апелляционного суда от 09.04.2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: конкурсному управляющему ООО "Компания Марлен" удовлетворить требования ЗАО "Банк Интеза" за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества ООО "Компания Марлен", не находящегося в залоге, после реализации предмета залога и недостаточности средств, вырученных от реализации этого имущества, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В остальном обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А73-2536/2011 Арбитражного суда Хабаровского края изменить.

Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Компания Марлен" удовлетворить требования закрытого акционерного общества "Банк Интеза" за счет денежных средств, вырученных от реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Компания Марлен", не находящегося в залоге, после реализации предмета залога и недостаточности средств, вырученных от реализации этого имущества, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В остальном определение от 24.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по тому же делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.А.Шведов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко