Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2013 г. N Ф03-3021/13 по делу N А73-2536/2011

г. Хабаровск

17 июня 2013 г.

А73-2536/2011

Судья О.В. Цирулик

рассмотрел ходатайство (заявление) Кириченко Дмитрия Андреевича (далее - Кириченко Д.А.) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы

на определение от 09.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013

по делу А73-2536/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

Кириченко Д.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 09.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А73-2536/2011 Арбитражного суда Хабаровского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Кириченко Д.А. ссылается на то, что в период с 01.03.2013 по 30.04.2013 находился в командировке за пределами Хабаровского края, в связи с чем был лишен возможности подать жалобу в установленные законом сроки.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение от 09.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 истек 03.05.2013, фактически жалоба подана 05.06.2013 (согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Хабаровского края).

При этом в соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 276 АПК РФ).

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Копия постановления от 03.04.2013 направлена участвующим в деле лицам в пределах процессуального срока, установленного частью 2 статьи 186 АПК РФ. Доказательств, подтверждающих нарушение судом апелляционной инстанции срока направления или задержку пересылки постановления от 03.04.2013 организациями почтовой связи, заявителем ходатайства не представлено.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 04.04.2013 и с указанного времени является общедоступным. При этом Кириченко Д.А. являлся заявителем апелляционной жалобы, следовательно, знал об апелляционном производстве и обязан был принять меры к получению информации о движении дела, дате принятия постановления апелляционной инстанции и его содержании. Факт нахождения заявителя в командировке так же не свидетельствует о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы, так как сведения об обжалуемом судебном акте были доступны с 04.04.2013, у заявителя имелось достаточно времени для подачи кассационной жалобы. Кроме того, нахождение лица вне места жительства само по себе не препятствует подготовке и направлению кассационной жалобы на судебные акты в арбитражный суд.

Обстоятельств, объективно воспрепятствовавших своевременному обращению Кириченко Д.А. с кассационной жалобой, в ходатайстве не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного кассационная жалоба Кириченко Д.А. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Кириченко Дмитрия Андреевича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение от 09.04.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 по делу N А73-2536/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 9 листах, в том числе чек-ордер от 21.05.2013, справка на возврат государственной пошлины от 24.05.2013 N Ф03-2650/2013.

Судья

О.В. Цирулик