Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июня 2013 г. N Ф03-2392/13 по делу N А73-9445/2012

г. Хабаровск

17 июня 2013 г.

А73-9445/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии

от ответчика: представитель Курбанов В.В., по доверенности от 01.03.2013 N 40;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

на решение от 25.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013

по делу N А73-9445/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.В. Бутковский, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, М.О. Волкова, И.В. Иноземцев

По иску общества с ограниченной ответственностью "ТермоТранс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой"

о взыскании 1 274 000 рублей

Общество с ограниченной ответственностью "ТермоТранс" (адрес - город Хабаровск, улица Батумская, 3А; ОГРН - 1082724003218; далее - ООО "ТермоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (адрес - город Хабаровск, улица Тихоокеанская, 73; ОГРН - 1022700924146; далее - ООО "Желдорремстрой", ответчик) о взыскании 1 274 000 рублей основного долга за оказанные услуги по перевозке грузов.

Решением суда от 25.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме со ссылкой на документальное подтверждение факта оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчика.

Правильность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Желдорремстрой", считающего их незаконными.

Заявитель полагает, что суд по перечисленным основаниям ошибочно принял в качестве доказательства факта оказания истцом услуг по перевозке грузов, представленные последним акты, транспортные накладные и другие указанные документы, а также показания свидетеля Домницкого М.О.

Помимо этого, по мнению ООО "Желдорремстрой", суды ошибочно не исследовали вопрос относительно действительности спорного договора транспортно-экспедиционных услуг; соответствия данной сделки закону.

Истец доводы кассационной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО "Желдорремстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судами из материалов дела, между ООО "Желдорремстрой" (заказчик) и ООО "ТермоТранс" (исполнитель) 01.04.2011 заключен договор N 16 на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в соответствии с разделом 1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги по перевозке МТЛБ (вездеход) автомобильным транспортом. Пунктом 7.5 установлен срок действия названной сделки - с 01.04.2011 по 31.12.2011 с указанием на возможность пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

Кроме этого, между заказчиком и исполнителем 28.10.2011 заключен договор транспортно-экспедиционных услуг, согласно пунктам 1.1, 2.1.1, 4.1 которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги по перевозке машин и механизмов заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, указанным заказчиком в заявке (образец заявки - приложение N 2 к договору). Срок действия названной сделки установлен с 28.10.2011 по 31.12.2011 с указанием на возможность пролонгации (пункт 7.5). Стоимость услуг на перевозку машин и механизмов заказчика определена сторонами в приложении N 1: перевозка МТЛБ (вездеход) в границах участка строительства ПримГРЭС (г. Лучегорск Приморского края) - НПС-36 составляет 16 000 рублей за один день работы трала с учетом НДС; перевозка бульдозера в границах участка строительства ПримГРЭС (г. Лучегорск Приморского края) - НПС-36 - 18 000 рублей за один день работы трала с учетом НДС; перевозка бульдозера по маршруту г. Дальнереченск - г. Бикин - 34 000 рублей за рейс с учетом НДС; перевозка бульдозера по маршруту г. Лесозаводск - г. Бикин - 35 000 рублей за рейс с учетом НДС.

Разделом 4 договора от 28.10.2011 предусмотрено, что передача грузов производится заказчиком в согласованном сторонами месте, отраженной в заявке заказчика, по факту передачи груза составляется транспортная накладная, заверяемая уполномоченными представителями сторон. По прибытии груза к месту назначения груз передается уполномоченному представителю заказчика по транспортной накладной (пункт 4.9).

В разделе 5 указанной сделки установлен порядок расчетов по договору, в силу которого расчет и оплата услуг производится по согласованным в приложении N 1 ценам на основании отметок в транспортной накладной и путевых листах о фактически затраченном на перевозку груза времени либо заранее оговоренной стоимости маршрута. По итогам оказания услуг в соответствии с заявкой стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. При этом составленный акт исполнитель направляет заказчику не позднее 5-и рабочих дней со дня его составления (пункт 5.3).

Согласно пункту 5.5 оплата стоимости оказанных услуг производится заказчиком в течение 7-и рабочих дней с момента представления исполнителем акта оказанных услуг и счета-фактуры.

В обоснование факта оказания заказчику услуг исполнителем представлены: две заявки от 28.10.2011 со ссылкой на договор от 28.10.2011 и заявка от 15.07.2011 без указания реквизитов договора; а также акты на общую сумму 1 205 000 рублей.

По представленным истцом актам от 31.10.2011 N 743 на сумму 35 000 рублей (транспортная накладная от 13.10.2011) и от 31.10.2011 N 744 - 34 000 рублей (транспортная накладная от 14.10.2011) ответчиком признано наличие задолженности (69 000 рублей) и судом первой инстанции принято признание иска в данной части.

Направленная ООО "ТермоТранс" в адрес ООО "Желдорремстрой" 09.06.2012 претензия с требованием об оплате задолженности в размере 1 274 000 рублей (1 205 000 + 69 000) с приложением актов и счетов-фактур оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТермоТранс" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из содержания договора от 28.10.2011 суд признал, что между сторонами возникли правоотношения из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и общими положениям об обязательствах.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как правильно указывалось судом, исходя из данных норм закона следует, что для возникновения у ответчика перед истцом обязательства по оплате, последний должен подтвердить фактическое оказание услуг для заказчика (ответчика).

Проанализировав обстоятельства дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело заявки, акты, транспортные накладные, показания свидетеля Домницкого М.А., суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод, что они подтверждают факт оказания истцом для ответчика транспортно-экспедиционных услуг в заявленном размере.

В частности по признанию суда транспортные накладные были со стороны заказчика подписаны Домницким М.А., являющимся полномочным его представителем, работавшим в должности производителя работ (с 01.03.2011 по 19.03.2012) и имевшим надлежащую доверенность на совершение указанных действий. Часть транспортных накладных содержала оттиск круглой печати ООО "Желдорремстрой", не оспоренной последним.

При этом суд не принял во внимание отсутствие в период с 13.10.2011 по 27.10.2011 заключенного договора, так как это обстоятельство не освобождает получателя услуг от их оплаты при наличии доказательств их фактического оказания (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ").

Все названные выше документы содержали необходимые сведения: о наименовании груза; его количестве; расстоянии; о марках транспортных средств и их государственных номерах; отметки, свидетельствующие о получении груза ответственным лицом.

Заявленные суммы по актам судом были проверены и признаны соответствующими ставкам оплаты, согласованным сторонами в приложении N 2 к договору от 28.10.2011 в зависимости от количества дней перевозки.

Поскольку в свою очередь доказательств оплаты стоимости спорных работ ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, то взыскание с него 1 274 000 рублей задолженности произведено судом правомерно на основании статей 309, 779, 781 ГК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы об оказании части спорных услуг до заключения договора от 28.10.2011 третьими лицами, наличия в транспортных накладных, актах предоставленных истцом, тех или иных недостатков, в отсутствие информации об объемах услуг, а также их подписание неуполномоченным лицом, уже были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, пересмотр которой не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Ссылка в кассационной жалобе на несоблюдение при заключении сторонами договора транспортно-экспедиционных услуг от 28.10.2011 требований закона безосновательна и материалами дела не подтверждается.

Иных доводов, свидетельствующих о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, в кассационной жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые решение от 25.01.2013 и постановление от 09.04.2013 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2013 по делу N А73-9445/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

В.А. Гребенщикова С.Н. Новикова