Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июня 2013 г. N Ф03-2276/13 по делу N А59-3945/2012

г. Хабаровск

18 июня 2013 г.

А59-3945/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: В.А.Гребенщиковой, И.А.Тарасова

при участии:

от лиц участвующих в деле представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

муниципального образования городской округ "Поронайский" в лице администрации городского округа "Поронайский"

на решение от 26.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013

по делу N А59-3945/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С.Слепенкова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев, С.М.Синицына

По иску муниципального образования городской округ "Поронайский" в лице администрации городского округа "Поронайский"

к обществу с ограниченной ответственностью "Дальспецтрансторг", Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Поронайский"

о признании недействительной сделки, применении последствий недействительности ничтожной сделки

Муниципальное образование городской округ "Поронайский" в лице администрации городского округа "Поронайский" (ОГРН 1026500914648, адрес (место нахождения): 694240, Сахалинская область, Поронайский р-н, г.Поронайск, ул.Октябрьская, 61, А) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальспецтрансторг" (далее - ООО "Дальспецтрансторг"; ОГРН 1026500534830, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-кт Мира, 5, В), Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Порнонайский" (далее - КУМИ администрации ГО "Поронайский", Комитет; ОГРН 1026500914901, адрес (место нахождения): 694240, Сахалинская область, Поронайский р-н, г.Поронайск, ул.Октябрьская, 61, а) о признании недействительной сделки возмещения затрат по проведению капитальных ремонтных работ арендуемого объекта муниципальной собственности по ул. Октябрьской, 59 в городе Поронайске Сахалинской области, оформленной решением Комитета от 11.03.2008 г. N 11; применении последствий недействительности ничтожной сделки: взыскать с ООО "ДальСпецТрансТорг" в пользу Комитета по управлению имуществом администрации ГО "Поронайский" перечисленную платежным поручением N 476 от 03.08.2012 г. частичную компенсацию расходов на производство неотделимых улучшений в размере 100 рублей, прекратить действие сделки на будущее время (с учетом уточнений принятых в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением от 26.12.2012, оставленным без изменении постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация ГО "Поронайский" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что односторонняя сделка - решение от 11.03.2008 N 11 является ничтожной в силу ст. ст. 168, 173 ГК РФ. Полагает, что в отношении спорного объекта проведена реконструкция. При этом нарушен порядок владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом, установленный решением Собрания ГО "Поронайский" от 28.09.2007 N 292.

ООО "Дальспецтрансторг" в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно ее доводов, считая судебные акты законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела 01.09.2007 между КУМИ администрации ГО "Поронайский" (арендодатель) и ООО "Дальспецтрансторг" (арендатор) заключен договор N 595, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды нежилое помещение площадью 149, 4 кв.м, расположенное по адресу: г. Поронайск, ул. Октябрьская, 51. Срок действия договора определен с 01.09.2007 по 31.08.2012.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Пунктом 3.4.4 договора предусмотрена обязанность арендатора за свой счет производить текущий ремонт арендуемого объекта в течение срока аренды, а также принимать участие в ремонте соответствующей части фасада здания.

Передача нежилого помещения осуществлена по акту приема-передачи от 01.09.2007.

По заявлению ООО "Дальспецтрансторг" на проведение капитальных ремонтных работ названного нежилого помещения КУМИ администрации ГО "Поронайский" принято решение от 11.03.2008 N 11 (далее - решение N11) о даче гарантии обществу на возмещение затрат по проведению капитальных ремонтных работ.

Платежным поручением от 03.08.2012 N 476 компенсированы расходы ООО "Дальспецтрансторг" на производство необходимых улучшений муниципального имущества в г. Поронайске по ул. Октябрьская, 59 в сумме 100 руб.

МО ГО "Поронайский", ссылаясь на то, что решение от 11.03.2008 N 11 "О даче гарантии на возмещение затрат по проведению капитальных ремонтных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: г.Поронайск, ул.Октябрьская, 59" является сделкой и, полагая ее недействительной, поскольку комитетом превышены полномочия при принятии соответствующего решения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено следующее.

Как указано выше решением от 11.03.2008 N 11 КУМИ администрации ГО "Поронайский" дана гарантия на возмещение затрат ООО "Дальспецтрансторг" по проведению капитальных ремонтных работ в нежилом помещении общей площадью 149, 4 кв.м, расположенного в здании по ул. Октябрьская, 59 в г. Поронайске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области, дело N А59-1023/2010 по иску КУМИ администрации ГО "Поронайский" к ООО "Дальспецтрансторг" удовлетворены требования о взыскании задолженности, пени по договору аренды от 01.09.2007 N 595. При этом судом дана оценка названному решению N 11 на предмет его отнесения к муниципальной гарантии как несоответствующему нормам ст. 115 БК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области, дело N А59-1729/2011 по иску ООО "Дальспецтрансторг" к КУМИ администрации ГО "Поронайский" взыскана стоимость затрат в сумме 1 049 387, 11 руб., понесенных обществом при проведении ремонтно-строительных работ по указанным помещениям. Разрешая спор, суды, наряду с другими доказательствами (условие п. 3.4.10 договора аренды от 01.09.2007 N 595), расценили решение N 11 как согласие арендодателя на производство арендатором ремонтных работ.

Данные обстоятельства, в силу ч.2 ст. 69 АПК РФ учтены судами при рассмотрении настоящего спора.

В частности, суды признали, что решение N 11 не отвечает требованиям, предъявляемым к муниципальным гарантиям (ст. 115 БК РФ), но вместе с тем может быть расценено как согласие арендатора на проведение ремонтных работ, в пределах полномочий комитета при решении вопросов по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в собственности МО ГО "Поронайский" (п. п. 1, 2, 7 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации ГО "Поронайский" от 30.12.2006 N 197 в редакции решения от 28.09.2007 N 290).

Судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод о том, что соответствующее согласие дано Комитетом в нарушение ст. 169 ГК РФ, поскольку учредитель общества Шатунов С.Ю. в указанный период являлся главой МО ГО "Поронайский" и мог быть лично заинтересован в принятии указанного решения. В данном случае суд, руководствуясь положениями названной нормы права, разъяснениями, изложенными в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 N 22 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации" установил, что решение подписано председателем Комитета Скоробогатским И.В., действующего в рамках своих полномочий; в спорный период доля Шатунова С.Ю. в уставном капитале общества находилась в доверительном управлении (договор от 16.02.2006), что не противоречит ст. 14.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Поэтому основания для признания решения N 11 как сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности, суд признал отсутствующими.

При установленном, судебные инстанции обоснованно признали требования Комитета не подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, что в силу ст. 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 по делу N А59-3945/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

В.А.Гребенщикова И.А.Тарасов