Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 июня 2013 г. N Ф03-2366/13 по делу N А51-13441/2011

г. Хабаровск

20 июня 2013 г.

А51-13441/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии

от гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг" - Шаврин В.В., председатель

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока - Ефременко Я.В., представитель по доверенности N 02-04/02 от 09.01.2013

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013

по делу N А51-13441/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Попов Е.М.; в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению гаражно-строительного кооператива "Зиг-Заг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

о взыскании судебных расходов

Гаражно-строительный кооператив "Зиг-Заг" (ОГРН 1072537000095, адрес: 690021, Приморский край, Владивосток г, ул. Гульбиновича 21, 8; далее - ГСК "Зиг-Заг", кооператив) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.06.2011 N 4796 о взыскании налогов, пеней за счет имущества налогоплательщика.

Определением от 27.09.2011 судом первой инстанции производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом кооператива от заявленных требований. С налогового органа взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с отнесением государственной пошлины на налоговый орган, инспекция подала апелляционную жалобу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2011 определение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.02.2012 оставил принятые судом первой и апелляционной инстанций судебные акты без изменения.

02.05.2012 ГСК "Зиг-Заг" обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с налогового органа судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 970 руб., поскольку фактически его требования удовлетворены.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.08.2012 заявление кооператива удовлетворено частично: с инспекции в пользу кооператива взысканы судебные расходы в сумме 6 570 руб., из которых 5 280 руб. составила оплата за проезд, 950 руб. оплата за проживание и 100 руб. суточных. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 определение суда отменено в части отказа во взыскании в пользу кооператива судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 40 000 руб. С налогового органа в пользу ГСК "Зиг-Заг" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в сумме 40 000 руб. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению налогового органа, понесенные кооперативом судебные расходы в сумме 40 000 руб. документально не подтверждены.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал кассационную жалобу, представитель кооператива просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей инспекции и кооператива, кассационная инстанция считает, что кассационная жалоба подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 101 и частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относятся государственная пошлина и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 и части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае вынесения определения о прекращении производства по делу суд при разрешении вопроса о распределении судебных расходов руководствуется общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ГСК "Зиг-Заг" в подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителей представлены приходный кассовый ордер N 07 от 05.09.2011, расходный кассовый ордер от 05.09.2011 N 08, проездные документы, подтверждающие стоимость транспортных расходов в сумме 5280 руб., документы на оплату проживания в гостинице в г. Хабаровске на сумму 950 руб., чек-ордер на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика от 08.07.2011 в сумме 240 руб., которые просит взыскать с налогового органа. Кроме того, кооператив просит взыскать суточные в сумме 500 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов в сумме 6 570 руб., составляющих стоимость проезда для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции, проживания в гостинице, затраты на оплату выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и суточные.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что кооператив не доказал несение расходов на оплату услуг представителей в сумме 40 000 руб. Согласно уставу ГСК "Зиг-Заг" финансовые средства кооператива образуются из членских взносов, вносимых в установленном общим собранием размере и в установленный срок. Из представленного приходного кассового ордена от 05.09.2011 N 07 следует, что принятые от членов кооператива денежные средства в сумме 50 000 руб. являются членскими взносами. Доказательств того, что указанные денежные средства внесены членами кооператива для оплаты услуг представителей для участия в судебных заседаниях и подготовки заявления, пояснений, отзыва кооператива по рассматриваемому делу не представлено. Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности факта выплаты спорных денежных средств.

Кроме того, суд указал на то, что в соответствии с уставом кооператива для решения текущих вопросов на общем собрании кооператива избирается правление из двух человек, включающее председателя кооператива и казначея, которые несут юридическую и финансовую ответственность за деятельность кооператива. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.04.2011 N 1786 следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени кооператива, является Шаврин В.В., который в силу своих должностных обязанностей должен представлять интересы кооператива в суде. Доказательств, подтверждающих право председателя кооператива на привлечение представителя для защиты интересов кооператива в суде Смирновой Н.С. так же не представлено. Суд первой инстанции при вынесении определения учел и не отражение в налоговой отчетности Смирновой Н.С. и Шавриным В.В. полученного дохода за оказанные услуги.

По пояснению председателя кооператива в суде кассационной инстанции договор на оказание юридических услуг со Смирновой Н.С. не заключался, акт приема-передачи выполненных работ (составление заявления, отзыва, пояснений) не составлялись.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в части отказа во взыскании 40 000 руб. сослался на то, что участие представителей в судебных разбирательствах в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подтверждается протоколами судебных заседаний, судебными актами, заявлениями и пояснениями кооператива по делу, отзывом на апелляционную жалобу, расходным кассовым ордером на оплату услуг представителя. Однако выводы суда первой инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих факт внесения членами кооператива денежных средств на оплату услуг представителей, и, соответственно, выплата спорной суммы за счет средств кооператива, судом апелляционной инстанции не опровергнут. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции у апелляционного суда не имелось.

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, определение суда первой инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2013 по делу N А51-13441/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе определение от 02.08.2012 по указанному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.К. Кургузова

Судьи

Н.В. Меркулова Е.П. Филимонова