Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2013 г. N Ф03-1845/13 по делу N А24-3159/2012

г. Хабаровск

24 июня 2013 г.

А24-3159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Барбатова А.Н.

Судей: Карпушиной Т.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013

по делу N А24-3159/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Березкина В.П., в суде апелляционной инстанции судьи Синицына С.М., Аппакова Т.А., Култышев С.Б.

По иску Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа

к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России"

третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

о взыскании 24 000 руб. 81 коп.

Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 1094101003710, место нахождения: 683001, Камчатский край, г.Петропавловск - Камчатский, ул.Советская, 22) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, место нахождения: 683001, Камчатский край, г.Петропавловск - Камчатский, ул.Советская, 39а) (далее - ФГУП "Почта России", унитарное предприятие) о взыскании 20 116 руб. 87 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:01 01 16:0087 в период с 25.09.2008 по 27.12.2009; 139 руб. 69 коп. задолженности по договору аренды земельного участка от 28.12.2009 N 09/720 за период с 28.12.2009 по 31.12.2009 и 3 745 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.03.2010 по 25.06.2012 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае (ОГРН 1094101004865, место нахождения: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск - Камчатский, ул.Красинцев, 19).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение мотивировано тем, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок возникло на основании пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ), поэтому истец не вправе распоряжаться данным земельным участком и выступать истцом по рассматриваемому спору.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2013 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановление мотивировано тем, что право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок в установленном порядке не зарегистрировано, поэтому, несмотря на расположение на нем здания отделения связи, находящегося в федеральной собственности, данный земельный участок до момента государственной регистрации права собственности на него считается участком, государственная собственность на который не разграничена, и в силу пункта 10 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ полномочиями по распоряжению им обладает орган местного самоуправления в лице Департамента. Поскольку ответчик не вносил истцу плату за пользование земельным участком после прекращения права постоянного бессрочного пользования этим участком, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 395, 1102, 1105, 1107 ГК РФ.

В кассационной жалобе унитарное предприятие просит постановление апелляционного суда от 27.02.2013 отменить, а решение суда первой инстанции от 23.10.2012 оставить в силе. В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении апелляционным судом норм материального права - статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, в силу которой государственная собственность на спорный земельный участок с 01.07.2006 является разграниченной.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив законность постановления от 27.02.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 22.09.2003 N 4144-р за ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения закреплен ряд объектов недвижимого имущества, ранее находившихся в пользовании Управления федеральной почтовой связи по Камчатской области, в том числе, здание, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 7.

Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.12.2009 N 3730 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи по Камчатской области", в том числе: на земельный участок площадью 0,0585 га с кадастровым номером 41:01:01 01 16:0087, расположенный под данным зданием.

На основании Постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 02.12.2009 N 3730 "О предоставлении ФГУП "Почта России" в аренду земельного участка" Комитет по управлению имуществом городского округа направил ФГУП "Почта России" договор аренды вышеназванного земельного участка от 28.12.2009 N 09/720, подписанный арендатором с протоколом разногласий от 15.02.2010, которые сторонами не согласованы.

Срок действия договора установлен с 28.12.2009 по 25.12.2010 с оговоркой о фактическом пользовании арендатором земельным участком с 25.09.2008.

Ссылаясь на невнесение унитарным предприятием платы за пользование земельным участком после прекращения права постоянного бессрочного пользования этим земельным участком, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Рассматривая дело, арбитражный суд первой инстанции установил, что расположенный на спорном земельном участке объект недвижимого имущества является федеральной собственностью и закреплен за ответчиком не праве хозяйственного ведения, что свидетельствует о принадлежности земельного участка федеральной собственности в силу пункта 3 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у истца права на распоряжение данным участком, а также права выступать истцом по рассматриваемому спору.

Отменяя решение суда, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в отсутствие доказательств государственной регистрации права федеральной собственности спорный земельный участок считается участком, государственная собственность на который не разграничена, в связи с чем полномочиями по распоряжению данным участком наделен орган местного самоуправления. Признав договор аренды от 28.12.2009 незаключенным ввиду отсутствия между сторонами соглашения по условиям аренды, суд, руководствуясь положениями главы 60 ГК РФ, взыскал с ответчика спорную сумму как плату за фактическое пользование земельным участком.

Между тем, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Как следует из материалов дела, унитарное предприятие в обоснование возражений на иск сослалась на то, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, находящийся в федеральной собственности. Согласно выписки из реестра федерального имущества от 10.12.2010 здание Управления федеральной почтовой связи по Камчатской области, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 7, находится в собственности Российской Федерации, основанием возникновения данного права являются Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 и Федеральный закон от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Статьей 17 Земельного кодекса РФ к федеральной собственности отнесены земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Основания разграничения государственной собственности на землю между уровнями собственности установлены статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ, введенной вступившим в силу с 01.07.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 1 данной статьи в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Таким образом, пункт 1 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ является нормой федерального закона, с момента введения в действие которой соответствующие земельные участки признаются находящимися в федеральной собственности. Данное положение представляет собой реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. То обстоятельство, что в отношении спорного земельного участка отсутствует государственная регистрация права собственности Российской Федерации, не может служить основанием для неприменения рассматриваемой нормы, поскольку оно не влечет возникновение у органов местного самоуправления полномочия по распоряжению этим земельным участком.

Однако, удовлетворяя требования департамента по мотиву наличия у него такого правомочия, суд апелляционной инстанции не принял во внимание данную норму Закона N 137-ФЗ и не учел, что право федеральной собственности на участок возникает в силу закона независимо от государственной регистрации прав на него.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что департамент не является лицом, чьи права по распоряжению спорным земельным участком нарушены, поскольку только Российская Федерация в лице уполномоченных на то государственных органов вправе им распоряжаться, и обоснованно отказал в удовлетворении иска. Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 N 2178/11.

Поскольку все значимые для дела обстоятельства судами установлены, выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм материального права, обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с оставлением в силе решения арбитражного суда первой инстанции.

Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная ответчиком в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы, подлежит возмещению истцом на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А24-3159/2012 Арбитражного суда Камчатского края отменить, решение от 23.10.2012 по тому же делу оставить в силе.

Взыскать с Департамента градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н.Барбатов

Судьи

Т.Н.Карпушина С.Ю.Лесненко