Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2013 г. N Ф03-2604/13 по делу N А04-7454/2012

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

А04-7454/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Красковской О.Г.

при участии

от ФНС России: Петкова И.Н., представитель по доверенности от 23.05.2013 N 28АА0405739

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013

по делу N А04-7454/2012 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Иноземцев И.В., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.

По иску индивидуального предпринимателя Корнилова Александра Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-1"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гортопсбыт"

о взыскании 700 000 руб.

Индивидуальный предприниматель Корнилов Александр Викторович (далее - ИП Корнилов А.В., предприниматель, истец; ОГРНИП 304280136602055, г. Благовещенск) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия-1" (далее - ООО "Энергия-1", ответчик, должник; ОГРН 1052800295130, адрес (место нахождения): 676870, Амурская область, г. Завитинск, ул. Комсомольская, 56) о взыскании текущей задолженности по коммунальным платежам в размере 700 000 руб. за период с 01.07.2012 по 31.07.2012.

Определением суда от 08.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гортопсбыт" (далее - ООО "Гортопсбыт", ОГРН 1112813000684, адрес (место нахождения): 676870, Амурская область, город Завитинск, ул. Луговая, 12).

Решением от 12.12.2012 иск удовлетворен, с ООО "Энергия-1" в пользу ИП Корнилова А.В. взыскана текущая задолженность за оказанные в период с 01.07.2012 по 01.08.2012 коммунальные услуги в сумме 700 000 руб.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) как кредитор должника ООО "Энеригия-1" подала апелляционную жалобу, в которой просило решение от 12.12.2012 отменить и принять новый судебный акт.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отсутствием права на обжалование решения в порядке статьи 42 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просила решение от 12.12.2012 и определение суда апелляционной инстанции от 11.04.2013 отменить и принять новый судебный акт.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2013 кассационная жалоба ФНС России в части обжалования решения суда первой инстанции от 12.12.2013 возвращена заявителю.

В обоснование доводов кассационной жалобы в части отмены определение апелляционного суда от 11.04.2013 уполномоченный орган указывает на необоснованность вывода суда об отсутствии у заявителя права на обжалование состоявшегося по делу решения в силу того, что обжалуемый судебный акт принят не о правах и обязанностях заявителя. Считает, что неправомерное взыскание с должника текущей задолженности приводит к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, ущемляет права и законные интересы кредиторов должника. Ссылается, что на момент вынесения решения о взыскании текущей задолженности ООО "Энергия-1" признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, а требования ФНС России включены в реестр требований кредиторов должника.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель ФНС России поддержал доводы жалобы и дал по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым обжалуемое определение от 11.04.2013 отменить и направить дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, определением от 16.09.2011 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-4224/2011 в отношении ООО "Энергия-1" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определениями от 16.11.2011, 02.10.2012 требования ФНС России в размере 579 883 руб. 78 коп. и 335 552 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Энергия-1".

Решением суда от 01.06.2012 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Судами установлено, что предметом настоящего спора является стоимость оказанных ООО "Гортопсбыт" в период с 01.07.2012 по 31.07.2012 коммунальных услуг ООО "Энергия-1", право требования которой перешло истцу на основании заключенного 07.08.2012 между ООО "Гортопсбыт", ООО "Энергия-1" и ИП Корниловым А.В. акта зачета взаимных требований.

При этом исковые требования ИП Корнилова А.В. удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Полагая, что решение от 12.12.2012 по данному спору в любом случае влияет на права конкурсных кредиторов должника, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ.

Прекращая производство по жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанным решением арбитражного суда права и законные интересы подателя жалобы не нарушены. Конкурсный кредитор не является лицом, участвующим в деле N А04-7454/2011.

Между тем апелляционный суд не учел следующее.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине отсутствия доказательств, кроме того приводят доводы о мнимости сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

По смыслу указанных рекомендаций необходимым условием реализации конкурсными кредиторами права на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), является предоставление ими доказательств нарушения их прав и законных интересов таким судебным актом.

На наличие таких обстоятельств указывал налоговый орган при подаче апелляционной жалобы. Более того, приводил конкретные факты, свидетельствующие о необоснованности заявленного по настоящему иску требования (недоказанность оказания должнику коммунальных услуг в спорный период, мнимость данной сделки, порочность акта зачета взаимных требований от 07.08.2012, на котором истец основывает свои требования).

Учитывая, что дело N А04-4224/2011 о банкротстве ООО "Энергия-1" возбуждено до рассмотрения настоящего спора по существу, то решение от 12.12.2012 по данному делу затрагивает права и законные интересы конкурсного кредитора - ФНС России, который не может быть лишен своего права на возражения относительно требований других кредиторов, предусмотренного пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что у апелляционного суда не имелось процессуальных оснований для отклонения доводов налогового органа о том, что решением по делу затрагиваются его права и интересы как уполномоченного органа в деле о банкротстве ООО "Энергия-1" и прекращения производства по жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным определение апелляционного суда от 11.04.2013 подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного судебного акта, с направлением дела на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд, при котором суду следует решить вопрос о привлечении налогового органа к участию в деле, дать надлежащую оценку его доводам и возражениям по существу спора и учесть приводимые им доводы о том, что у должника перед ФНС России, в том числе имеется задолженность по текущим платежам.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А04-7454/2012 Арбитражного суда Амурской области отменить. Дело направить на рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик О.Г. Красковская