Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2013 г. N Ф03-2716/13 по делу N А51-10168/2012

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

А51-10168/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: С.Н.Новиковой

Судей: В.А.Гребенщиковой, И.А.Тарасова

при участии:

от ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр": Соколовский А.В., представитель по доверенности от 15.05.2013 N 45-юр/2410

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 17.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013

по делу N А51-10168/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В.Овчинников, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин, И.С.Чижиков

По иску открытого акционерного общества "Северо-Восточный ремонтный центр"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю"

о взыскании 780 830, 94 руб.

Открытое акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" (далее - ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр"; ОГРН 1084141000492, адрес (место нахождения): 684090, Камчатский край, г.Вилючинск, ул.Владивостокская, 1) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ; ОГРН 1037700255284, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Знаменка, 19), Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) (ОГРН 1092536010489, адрес (место нахождения): 690091, г.Владивосток, ул.Корабельная Набережная, 2), Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (ОГРН 1102536013392, адрес (место нахождения): 690100, Приморский край, г.Владивосток, ул.Корабельная Набережная, 15а) о взыскании неосновательного обогащения в размере 780 830 рублей 94 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2012 с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" взыскано 780 830 рублей неосновательного обогащения. В удовлетворении требований к ФБУ "Войсковая часть 62665", ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Заявитель настаивает, что у истца отсутствовали основания для производства ремонтных работ мрк "Иней", поскольку государственный контракт на спорные виды работ не заключался, денежные средства из бюджета не выделялись. Указывает, что в/ч 95326 не является юридическим лицом, поэтому не могла выступать в качестве субъекта гражданского оборота. Считает, что факт осуществления ремонтных работ документально не подтвержден. Полагает, что в/ч 95326, 15005 входили в состав ТОФ и находились в подчинении ФГУ "Управление ТОФ", которое в свою очередь 20.10.2011 ликвидировано. Считает, что привлечение Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности противоречит ст.ст.63, 64, 120 ГК РФ. Не согласно с отнесением судебных расходов на Министерство обороны РФ.

ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" в отзыве полностью поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО "СВРЦ" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, считает судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" по заявке в/ч 95326 осуществило аварийный доковый ремонт мрк "Иней".

Акт приемки доковых работ, утвержден командиром в/ч 15005.

ОАО "СВРЦ" ссылаясь на то, что оплата выполненных работ не произведена, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в порядке ст.1102 ГК РФ. При этом неосновательное обогащение в сумме 780 830, 94 руб. исчислено исходя из трудоемкости (нормо/часов), определенной ведомостью ремонтных работ и стоимостью отраженной в отчете оценщика N 12-11.397.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Так, мрк "Иней" заводской N 1005 входит в боевой корабельный состав ТОФ ВМФ России. С целью выполнения аварийного ремонта мрк "Иней" временно исполняющий обязанности командира в/ч 95326 в адрес ОАО "ДЦСС" направлено письмо от 15.04.2009 N 15-4/1259 с просьбой об организации ремонтных работ ОАО "СВРЦ", в письме указано, что ходатайство о финансировании ремонтных работ направлено в ЗГК ВМФ по вооружению.

05.05.2009 мрк "Иней" поставлен в док ПД-77 ОАО "СВРЦ".

В отношении необходимости проведения ремонта представителями ОАО "СВРЦ" и в/ч 1505 оформлен акт докового осмотра, на основании которого, установлен объем ремонтных работ, решения по устранению дефектов, определен исполнитель - ОАО "СВРЦ", срок доковых работ - 29.05.2009. По результатам осмотра ОАО "СВРЦ" составлена ведомость ремонтных работ, которая утверждена в/ч 15005. Ведомостью определены виды работ, трудозатраты (640 нормо/час), стоимость материалов (18 976, 73 руб.).

По окончании ремонтных работ представителем ОАО "СВРЦ" и временно исполняющим командира в/ч 15005 подписан акт приемки доковых работ от 20.05.2009, в котором отражено, что работы по пунктам 1 (частичный ремонт), 2, 3 ремонтной ведомости выполнены в полном объеме.

Суды, оценивая согласно ст.71 АПК РФ названные документы признали их надлежащими доказательствами, подтверждающими выполнение истцом работ на мрк "Иней".

Довод Минобороны РФ о том, что акт от 20.05.2009 не подтверждает выполнение работ рассмотрен судами и обоснованно отклонен, поскольку в акте указано на полное выполнение работ по ремонтной ведомости, акт подписан комиссионно, в том числе представителями в/ч 15005 (командиром БЧ-5 капитан-лейтенантом И.И.Зинштейна, капитаном 2 ранга С.А.Романского, утвержден временно исполняющий обязанности командира в/ч 15005, подпись которого скреплена печатью войсковой части.

Устанавливая стоимость выполненных работ, суды приняли во внимание ведомость ремонтных работ, в которой в зависимости от вида работ определены трудозатраты в количестве 640 нормо/часов. Стоимость одного норма/часа по аварийному доковому ремонту мрк "Иней" на основании отчета N 12-11.397, подготовленного ООО "Центр развития инвестиций" составила 1 185, 06 руб. (с учетом НДС). Общая стоимость ремонта с учетом стоимости материалов составила 780 830, 94 руб.

Далее установлено, что в/ч 15005, 95326 не являются юридическими лицами.

Вместе с тем, ремонт выполнен на мрк "Иней" который в силу Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" относится к имуществу, закрепленному за вооруженными силами Российской Федерации, правомочия собственника имущества осуществляет Минобороны РФ. Доказательства передачи спорного имущества юридическим лицам, не представлено.

В связи с чем, суды, оценив согласно ст.71 АПК РФ, представленные в деле доказательства и установив, что ремонтные работ в сумме 780 830, 94 руб. осуществлены в отношении военного имущества - боевой корабль "Иней", приняты лицами, заинтересованными в поддержании имущества в надлежащем состоянии (в/ч 150005), руководствуясь правилами ст.ст. 210, 1102 ГК РФ обоснованно сделали вывод о наличии правовых оснований для взыскания названной суммы работ с Минобороны РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, поэтому подлежат отклонению.

Его же ссылка на неправомерное привлечение Минобороны РФ в порядке субсидиарной ответственности судом кассационной инстанции не принимается как необоснованная. По настоящему спору сумма неосновательного обогащения взыскана с ответчика имущества не в порядке субсидиарной ответственности.

Заявитель жалобы не согласен с отнесением судебных расходов на Минобороны РФ. В данном случае судом в силу ст.110 АПК РФ на ответчика возложены судебные расходы истца в сумме 18 616, 62 руб. в виде уплаченной последним гос.пошлины при подаче иска, что не противоречит разъяснениям, изложенным в п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

При изложенном, основания для отмены решения, постановления и, удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А51-10168/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.Н.Новикова

Судьи

В.А.Гребенщикова И.А.Тарасов