Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июня 2013 г. N Ф03-2593/13 по делу N А80-270/2011

г. Хабаровск

25 июня 2013 г.

А80-270/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Красковской О.Г.

при участии

от истца: Рулев В.Н., представитель по доверенности без номера от 26.11.2012

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Чукотэнерго"

на решение от 10.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013

по делу N А80-270/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Дедов А.В., в суде апелляционной инстанции судьи Михайлова А.И., Козлова Т.Д., Ротарь С.Б.

По иску открытого акционерного общества "Чукотэнерго"

к администрации городского округа Анадырь, Чукотскому автономному округу в лице Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа

третье лицо: Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа

о взыскании 7 646 356 руб. 03 коп.

Открытое акционерное общество "Чукотэнерго" (ОГРН 1028700586892; место нахождения: 689000, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 35а; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковыми требованиями к администрации городского округа Анадырь (ОГРН 1028700587486; место нахождения: 689000, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 1; далее - администрация) о взыскании 7 646 356 руб. 03 коп., составляющих неполученные (выпадающие) доходы за поставленную в период с 01.01.2008 по 31.08.2008 населению тепловую энергию на нужды отопления жилищного фонда (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск заявлен на основании статей 15, 16, 307, 309, 314, 1069 ГК РФ и обусловлен наличием межтарифной разницы между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию и утвержденной администрацией для населения платой за отопление, в целях компенсации которой между сторонами были заключены соглашения от 01.01.2008, неисполненные ответчиком в полном объеме.

По ходатайству истца судом первой инстанции на основании статьи 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чукотский автономный округ в лице Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - Департамент).

Решением суда от 31.01.2012, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 без изменения, с муниципального образования городской округ Анадырь в лице администрации в пользу ОАО "Чукотэнерго" взыскано 7 646 356 руб. 03 коп. возмещения убытков в виде межтарифной разницы, в иске к Чукотскому автономному округу в лице Департамента финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.07.2012 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для определения надлежащего ответчика по заявленным требованиям и проверки факта причинения истцу убытков.

При новом рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа (ОГРН 1028700587508, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Отке, 4; далее - Комитет).

Решением суда от 10.12.2012, оставленным постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 без изменения, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что факт причинения истцу убытков в результате издания администрацией акта, установившего тариф на отпускаемую населению тепловую энергию недосказан. Оснований для удовлетворения требований за счет за счёт средств казны Чукотского автономного округа суды также не установили, притом, что законность и обоснованность утвержденных Комитетом тарифов на оплату теплоэнергии, подлежащих применению для расчетов в спорный период обществом не оспаривались.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество считает решение от 10.12.2012, постановление апелляционного суда от 14.03.2013 незаконными и необоснованными, и, не передавая дело на новое рассмотрение, просит принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявителем жалобы в обоснование своей позиции приведены доводы о неполном выяснении судами всех значимых для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права. По мнению общества, администрация обязана компенсировать истцу причиненные убытки в силу заключенных с ней соглашений от 01.01.2008, для реализации которых в бюджете муниципального образования в спорный период предусматривались соответствующие субсидии. Кроме того считает, что оснований для оспаривания и признания незаконным утвержденных Комитетом тарифов не имеется, поскольку они не относятся к предмету спора.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал приведенные в жалобе доводы и настаивал на удовлетворении заявленных требований за счет средств муниципального образования в лице администрации.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание кассационного суда не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и пояснений представителя истца, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ОАО "Чукотэнерго" является ресурсоснабжающей организацией, основным видом деятельности которой является производство электрической и тепловой энергии, их реализация по установленным тарифам, в том числе населению, проживающему на территории городского округа Анадырь и села Тавайваам.

Ссылаясь на то, что администрация незаконно установила в 2008 году для населения тарифы на отопление и горячее водоснабжение в меньшем размере, чем экономически обоснованные, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом в обоснование заявленных требований указал на следующие обстоятельства.

Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 04.09.2007 N 16-э/2 утвержден одноставочный тариф на тепловую энергию для потребителей ОАО "Чукотэнерго" на 2008 год в размере 2 284,60 руб/Гкал (без учета НДС).

Постановлением администрации Главы городского округа Анадырь от 25.12.2007 N 60 "О плате за жилое помещение и коммунальные услуги для населения в городе Анадырь и селе Тавайваам на 2008 год" установлены цены и тарифы: на отопление в г. Анадырь - 1 061,66 руб/Гкал (с учетом НДС) в течение года, селе Тавайваам - 564,1 руб/Гкал (с учетом НДС) в течение года; на горячее водоснабжение в городе Анадырь - 169,38 руб/куб.м (с учетом НДС).

01.01.2008 между администрацией и обществом подписаны с разногласиями соглашения, согласно условиям которых, истцу из бюджета городского округа Анадырь на компенсацию выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, предоставляются субсидии, в размере 17 015 000 руб. в возмещение выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению услуг горячего водоснабжения, и в размере 145 514 000 руб. за услуги теплоснабжения.

В ходе урегулирования возникших разногласий администрация пункты 1.3 соглашений от 01.01.2008 приняла в редакции общества, предложения по изменениям пунктов 1.4, 2.1.2 и 3.2 отклонила.

Указанный пункт 1.3 соглашений от 01.01.2008 в утвержденной сторонами редакции предусматривает, что выпадающими доходами, подлежащими возмещению, является разница между фактическими расходами по отпуску горячего водоснабжения (тепловой энергии в горячей воде для нужд отопления) в соответствии с договором от 01.01.2008 N 100 и полной суммой начисленных платежей от населения по тарифам, утвержденным постановлением администрации от 25.12.2007 N 60.

Наряду с этим упомянутый договор от 01.01.2008 N 100 на возмещение выпадающих доходов, связанных с реализацией населению тепловой энергии в горячей воде, между сторонами не заключался.

Пункты 1.4, 2.1.2 и 3.2 соглашений от 01.01.2008, по которым стороны не достигли согласия, соответственно касались: определения фактического объема оказанных населению услуг; обязанности общества предоставлять акты реализации и отчеты о выпадающих доходах, подлежащих возмещению; сроков перечисления субсидий.

Оценивая подписанные между администрацией и обществом соглашения от 01.01.2008, суд первой инстанции констатировал факт несогласования сторонами порядка определения объема выпадающих доходов и условий расчёта расходов по отпуску коммунальных услуг, поэтому признал, что данные соглашения не создали для сторон каких-либо прав и обязанностей, а также не повлекли для администрации правовых последствий в виде необходимости компенсации выпадающих доходов и причиненных обществу убытков.

Далее, при проверке доводов общества о наличии оснований для удовлетворения иска с позиций норм статей 15, 16, 1069 ГК РФ арбитражные суды исходили из следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, утвердившего Правила государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию. В связи с этим субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

Постановление администрации Главы городского округа Анадырь от 25.12.2007 N 60, повлекшее, по мнению истца, причинение ему убытков, в части утвержденных для населения тарифов утратило силу в связи с принятием постановления Главы городского округа Анадырь от 31.03.2008 N 11 (вступило в силу с 01.04.2008), а впоследствии решением Анадырского городского суда от 07.06.2008 признано недействующим с 13.08.2008, как принятое с нарушением компетенции.

Поскольку согласно расчетам истца и представленным в дело доказательствам предъявленные к взысканию убытки фактически сложились ввиду отказа администрации в компенсации выпадающих доходов за поставленную населению тепловую энергию за август 2008 года и, принимая во внимание добровольные выплаты из муниципального бюджета за предыдущий период, покрывающие затраты общества, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности самого факта причинения истцу убытков незаконными действия администрации.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии предусмотренных законом или договором (соглашениями от 01.01.2008) оснований для удовлетворения иска за счет казны муниципального образования соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Отклоняя требования истца к Чукотскому автономному округу в лице Департамента, с учетом того, что в спорный период тарифы на тепловую энергию регулировались постановлением Комитета от 27.03.2008 N 3-э, суды руководствовались рекомендациями, приведенными в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами", а также правовой позицией, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2012 N 14489/11.

В данном случае истец в ходе рассмотрения спора не приводил доводов о незаконности и экономической необоснованности тарифов, утвержденных уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, что является необходимым условием для удовлетворения требований о взыскании убытков в порядке статьи 1069 ГК РФ, и настаивал на причинении заявленных убытков именно в результате незаконных действий администрации.

Доводы заявителя кассационной жалобы в целом также сводятся к утверждению о наличии на стороне администрации обязанности компенсировать истцу причиненные убытки в силу заключенных с ней соглашений от 01.01.2008. Однако, как установил суд первой инстанции, данные сделки не могут быть признаны заключенными ввиду наличия неурегулированных при их подписании сторонами разногласий. Кроме того, указанные соглашения в любом случае не могли распространяться на отношения сторон в спорном периоде (август 2008 года), поскольку в то время администрация уже не участвовала в регулировании тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению истцом.

Остальные аргументы истца правомерность положенных в основу отказа в иске выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм материального права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А80-270/2011 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик О.Г. Красковская