Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 июня 2013 г. N Ф03-2460/13 по делу N А73-11857/2012

г. Хабаровск

26 июня 2013 г.

А73-11857/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей - Блощицын И.К., представитель по доверенности от 19.09.2012 N 325;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю - Григорьева Е.В., представитель по доверенности от 16.02.2012 N 6/931;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

на решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013

по делу N А73-11857/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Руденко Р.А., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Гричановская Е.В., Швец Е.А.

По заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (ОГРН 1022700518994, место нахождения: 681005, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Просвещения, 1; далее - предприятие, МУП ПЭС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 1022700921022, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 67; далее - управление, антимонопольный орган) от 09.08.2012 N 24 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в сумме 1 436 316 руб., рассчитанного антимонопольным органом с учётом отягчающих обстоятельств.

Решением суда от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013, заявленное требование удовлетворено частично: оспариваемое постановление изменено в части назначения административного наказания, размер штрафа снижен до 861 789, 60 руб., так как суды не установили отягчающих обстоятельств.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, МУП ПЭС обратилось с кассационной жалобой, поддержанной его представителем в суде кассационной инстанции, в которой просит их отменить. Не оспаривая факт совершения административного правонарушения и правомерность определения размера административного штрафа, заявитель считает, что с учетом характера правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд имел право отменить оспариваемое постановление антимонопольного органа на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Управление в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующие закону и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившими в законную силу решениями от 22.12.2011 N N 30, 31, 32 по делам о нарушении антимонопольного законодательства N3-1/98, 3-1/100, 3-1/99, соответственно, УФАС России по Хабаровскому краю признало МУП ПЭС нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям в границах расположения электрических сетей предприятия. Нарушение выразилось в ущемлении интересов потребителей электрической энергии - гражданки Муковиной Н.И., ООО "Аскор", АНО "Региональное бюро экспертиз", ИП Ветчинова О.Н., ИП Валиева М.А., ИП Болдырева В.В., ОАО "Восточный экспресс банк", ОАО "Мегафон", граждан Моторова И.В., Сущинской О.И., Драгомира А.В., Степашко О.В., Павленко Л.И., путем заключения договоров технологического присоединения энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с максимальной мощностью до 100 кВт с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

На основании указанных решений антимонопольный орган возбудил в отношении МУП ПЭС дело об административном правонарушении N 3-04/5, составил протокол об административном правонарушении от 11.07.2012 и постановлением от 09.08.2012 N 24 привлек предприятие к административной ответственности на основании статьи 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке, в виде наложения штрафа в размере 1 436 316 руб. - пятитысячных размера суммы выручки предприятия за 2010 год от оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение.

Предприятие, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Статья 14.31 КоАП РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, устанавливает административную ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

При разрешении спора арбитражный суд, применив положения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда от 16.05.2012 по делу N А73-3216/2012, от 29.05.2012 по делу N А73-3159/2012, от 29.05.2012 по делу N А73-3215/2012, исходил из того, что предприятие в нарушение пункта 2 Правил недискриминационного доступа, пунктов 3, 12.1, 14, 16.1, 17, 25, 25.1 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, включало в условия договоров технологического присоединения энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с максимальной мощностью 100 кВт положения о размере платы за технологическое присоединение энергопринимаюших устройств потребителей электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства МУП ПЭС, учитывающих присоединенную мощность иных потребителей и рассчитанной без учета того, что расстояние от границ участков соответствующих заявителей до объектов электросетевого хозяйства МУП ПЭС составляет не более 300 метров в городе и мощность энергопринимающих устройств соответствующих заявителей не превышает 15 кВт включительно, чем нарушило часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

С учетом установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях предприятия события правонарушения и вины последнего в его совершении, суды признали обоснованным привлечение МУП ПЭС к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ. Вместе с тем, не установив отягчающих ответственность обстоятельств, суд изменил размер штрафа, снизив его до минимального размера - до 861 789,60 руб.

Оснований для вывода о том, что в данном случае административное правонарушение является малозначительным, с учетом конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, судами не установлено.

Довод заявителя жалобы относительно необоснованного неприменения судами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой инстанции и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2013 по делу N А73-11857/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Сумина Г.А. Трофимова О.Н.