Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 августа 2014 г. N Ф03-3619/14 по делу N А24-5168/2013

г. Хабаровск

25 августа 2014 г.

Дело N А24-5168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой

Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина

при участии:

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы" на решение от 06.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014

по делу N А24-5168/2013

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.П. Березкина, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, И.С. Чижиков, С.В. Шевченко

По иску Федерального государственного унитарного предприятия "Национальные рыбные ресурсы"

к обществу с ограниченной ответственностью "РосМорСпецСервис"

о взыскании 2 036 763 руб. 04 коп.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы" (ОГРН 1027700128488, ИНН 7702252795, место нахождения: 129223, г. Москва, пр-т Мира, 119/38, далее - ФГУП "Национальные рыбные ресурсы", предприятие) обратилось в Арбитражного суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосМорСпецСервис" (ОГРН 1114101001156, ИНН 4101143490, место нахождения: 683000, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 34-1, далее - ООО "РосМорСпецСервис", общество) о взыскании 2 036 763 руб. 04 коп. задолженности за оказанные услуги по договору от 01.02.2012 N 54/12 за период с июля по ноябрь 2013 года.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг и наличием оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности в соответствии со статьями 8, 309, 310, 314, 330, 779-782 ГК РФ.

Решением суда от 06.03.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, иск удовлетворен частично: с общества в пользу предприятия взыскан основной долг по договору в сумме 1 645 873 руб. 02 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы доказанностью факта ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком в части оплаты оказанных в спорный период истцом услуг по постановке (стоянке) и отстою судов. При этом суды отклонили расчет задолженности истца, указав на нарушение последним условий договора в части одностороннего изменения тарифов.

В кассационной жалобе ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" просит решение от 06.03.2014 изменить и взыскать с ООО "РосМорСпецСервис" задолженность в соответствии с заявленными исковыми требованиями в размере 2 036 763 руб. 04 коп. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о том, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно выяснены имеющие существенное значение для дела обстоятельства, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает на неправильное истолкование судом пункта 3.1 договора, который содержит ссылку на иные условия, позволяющие предприятию в одностороннем порядке изменить тарифы на оказание услуг. Ссылается на то, что общество было уведомлено об увеличении тарифов и в судебном заседании не оспаривало данный факт. Считает, что предприятие вправе определять уровень регулируемых цен в своей деятельности исходя из здоровой конкуренции на данном рынке услуг, в том числе устанавливать тарифы на оказываемые услуги.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали. При этом ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность решения от 06.03.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" (исполнитель) и ООО "РосМорСпецСервис" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 54/12, по условиям которого исполнитель предоставляет услуги по постановке (стоянке) и отстою судов, владельцем и представителем которых является заказчик, а также иные услуги по обслуживанию судов в порту (швартовые операции, сбор ТБО, подготовка причалов, а также услуг БК "Рьяный" и ЛК-109), а заказчик принимает и оплачивает услуги по тарифам исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость оказываемых услуг регулируется тарифами, утвержденными исполнителем. Тарифы могут быть изменены исполнителем в одностороннем порядке в соответствии с уровнем регулируемых цен, при изменении налогового законодательства и других условий, установленных договором.

Согласно пункту 3.2.2 окончательный расчет производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выставления исполнителем справки-расчета, счета-фактуры и акта выполненных работ (оказанных услуг) за оказанные услуги.

В письме от 05.09.2013 N 214, полученном обществом по электронной почте 03.12.2013, предприятие уведомило общество об изменении тарифов на оказываемые услуги, согласованные в Приложении N 1 к договору.

Впоследствии, учитывая новые тарифы, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" выставило ООО "РосМорСпецСервис" счета-фактуры за оказанные услуги на общую сумму 2 036 763 руб. 04 коп.

Наличие задолженности общества по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что факт оказания истцом услуг по договору подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Также суды установили, что доказательств, подтверждающих оплату оказанных по договору услуг, в материалы дела не представлено.

При этом арбитражными судами установлено, что за услуги, оказанные в период сентябрь - ноябрь 2013 года, ФГУП "Национальные рыбные ресурсы" выставило обществу счета-фактуры с применением увеличенных тарифов, размер которых изменен предприятием в одностороннем порядке. Однако доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения в одностороннем порядке тарифов в соответствии с условиями спорного договора, предприятием, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, а также исходя из буквального толкования условий спорного договора, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с общества основного долга по договору за оказанные услуги в размере 1 645 873 руб. 02 коп.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном истолковании судом пункта 3.1 договора, который содержит ссылку на иные условия, позволяющие предприятию в одностороннем порядке изменить тарифы на оказание услуг, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено апелляционным судом, из содержания спорного договора не следует, что сторонами были согласованы какие-либо другие условия одностороннего порядка изменения тарифов.

Ссылка заявителя жалобы на то, что предприятие вправе определять уровень регулируемых цен в своей деятельности исходя из здоровой конкуренции на данном рынке услуг, в том числе устанавливать тарифы на оказываемые услуги, несостоятельна, так как арбитражными судами установлен факт несоблюдения предприятием предусмотренного договором порядка одностороннего изменения тарифов на оказываемые услуги. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 7.1 договора стороны вправе внести любые изменения и дополнения в договор путем составления письменного документа, подписанного обеими сторонами.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 06.03.2014, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.03.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А24-5168/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Саранцева

Судьи

Я.В. Кондратьева Е.О. Никитин