Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 июня 2013 г. N Ф03-2761/13 по делу N А51-26135/2012

г. Хабаровск

28 июня 2013 г.

А51-26135/2012

Резолютивная часть постановления от 25 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Карпушиной Т.Н.

Судей: Барбатова А.Н., Лесненко С.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "Звезда"

на решение от 14.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013

по делу N А51-26135/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Плеханова Н.А., в апелляционном суде судья Ротко Л.Ю.

По иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточный завод "Звезда"

о взыскании 8 476 руб. 18 коп.

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком"; ОГРН 1027700198767, место нахождения; 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - ФГУП "ДВЗ "Звезда"; запись о ликвидации внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 06.11.2008) о взыскании 8 476 руб. 18 коп. задолженности по договору от 26.07.2000 N 29 об оказании услуг телефонной связи и по договору от 04.05.2006 N СПД550 о предоставлении услуг сетей передачи данных за период с 01.04.2011 по 31.05.2011.

Определением арбитражного суда от 12.11.2012 исковое заявление ОАО "Ростелеком" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 АПК РФ и рассматривалось по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013, иск ОАО "Ростелеком" удовлетворен: с ФГУП "ДВЗ "Звезда" взыскано 8 476 руб. 18 коп. задолженности по указанным договорам.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество "Дальневосточный завод "Звезда" (далее - ОАО "ДВЗ "Звезда"; ОГРН 1082503000931, место нахождения: 692801, Приморский край, г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1) просит решение от 14.01.2013 и постановление от 06.03.2013 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что 06.11.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о прекращении деятельности ФГУП "ДВЗ "Звезда" в связи с реорганизацией в форме преобразования в ОАО "ДВЗ "Звезда". Следовательно, обжалуемыми судебными актами задолженность взыскана с несуществующего юридического лица. Вместе с тем при рассмотрении спора суды исходили из доказательств, касающихся деятельности ОАО "ДВЗ "Звезда", которое к участию в деле не привлекалось. Заявитель кассационной жалобы указывает также на то, что апелляционный суд не рассмотрел доводы апелляционной жалобы ОАО "ДВЗ "Звезда" о ликвидации ФГУП "ДВЗ "Звезда" и ненадлежаще исследовал доказательства, представленные ОАО "ДВЗ "Звезда" и подтверждающие оплату задолженности за оказанные истцом услуги.

ОАО "Ростелеком" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители ОАО "Ростелеком" и ОАО "ДВЗ "Звезда", извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность решения от 14.01.2013 и постановления от 06.03.2013, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что указанные судебные акты подлежат отмене исходя из следующего.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Из содержания кассационной жалобы следует, что принятые по делу судебные акты обжалуются ОАО "ДВЗ "Звезда" по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем законность решения от 14.01.2013 и постановления от 06.03.2013 подлежит проверке в порядке кассационного производства в соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 АПК РФ.

Как установлено арбитражными судами, между истцом и ФГУП "ДВЗ "Звезда" сложились правоотношения по оказанию услуг телефонной связи на основании договора от 26.07.2000 N 29 и оказанию услуг по представлению сетей передачи данных и телематических услуг на основании договора от 04.05.2006 N СПД550.

В рамках указанных договоров ОАО "Ростелеком" оказывало предусмотренные договорами услуги и, считая, что эти услуги за период с 01.04.2011 по 31.05.2011 не оплачены на сумму 8 476 руб. 18 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск ОАО "Ростелеком", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом заявленных требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Как видно из дела, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Ростелеком" предъявило свои требования к ФГУП "ДВЗ "Звезда".

При этом к исковому заявлению ОАО "Ростелеком" приложило распечатку сведений из ЕГРЮЛ (л.д. 36-38), из которой следует, что ФГУП "ДВЗ "Звезда" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией 06.11.2008.

Отзыв на исковое заявление представило не ФГУП "ДВЗ "Звезда", а ОАО "ДВЗ "Звезда", которое приложило к отзыву копии документов, из которых усматривается, что в спорный период правоотношения по оказанию вышеуказанных услуг сложились между истцом и ОАО "ДВЗ "Звезда" (л.д. 73- 74).

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции от 14.01.2013 подана также ОАО "ДВЗ "Звезда", которое в тексте апелляционной жалобы приводило доводы о том, что решение по настоящему делу вынесено в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество.

Между тем определением от 14.02.2013 к производству Пятого арбитражного апелляционного суда принята апелляционная жалоба ФГУП "ДВЗ "Звезда", хотя такое юридическое лицо апелляционную жалобу не подавало.

Более того, из обжалуемого постановления апелляционного суда от 06.03.2013 следует, что доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФГУП "ДВЗ "Звезда" прекратило свою деятельность и решение по настоящему делу вынесено в отношении юридического лица, прекратившего свою деятельность, судом апелляционной инстанции не рассмотрены.

Таким образом, суды обеих инстанций, располагая сведениями о прекращении деятельности ФГУП "ДВЗ "Звезда", приняли судебные акты о взыскании суммы задолженности с уже несуществующего юридического лица.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно исковому заявлению ОАО "Ростелеком" просило взыскать задолженность за услуги, оказанные за период с 01.04.2011 по 31.05.2011.

К указанному времени ФГУП "ДВЗ "Звезда" прекратило свою деятельность и утратило гражданскую правоспособность, поэтому не могло получать услуги, в отношении которых возник спор.

Как видно из дела, в спорный период времени правоотношения по оказанию услуг существовали между ОАО "Ростелеком" и ОАО "ДВЗ "Звезда".

Доказательства, представленные в дело истцом, на основании которых взыскана задолженность с ФГУП "ДВЗ "Звезда", имеют отношение к деятельности ОАО "ДВЗ "Звезда" и его правоотношениям с истцом.

Между тем ОАО "ДВЗ "Звезда" к участию в настоящем деле не привлекалось, хотя выводы судов о правомерности требований истца и доказанности истцом заявленных требований напрямую касаются ОАО "ДВЗ "Звезда" и основаны на доказательствах о деятельности ОАО "ДВЗ "Звезда".

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по настоящему делу приняты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

С учетом изложенного решение от 14.01.2013 и постановление от 06.03.2013 подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

При новом рассмотрении дела суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в деле, исследовать и оценить в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2013 по делу N А51-26135/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Карпушина

Судьи

А.Н. Барбатов С.Ю. Лесненко