Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2013 г. N Ф03-2028/13 по делу N А24-3315/2012

г. Хабаровск

08 июля 2013 г.

А24-3315/2012

Резолютивная часть постановления от 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.

при участии

от заявителя: ИП Восканяна М.Ж. - представитель не явился;

от министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края - представитель не явился;

от третьего лица: ООО "А-Центр" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

на решение от 19.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013

по делу N А24-3315/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Анисимова Н.Н., Гончарова А.В.

По заявлению индивидуального предпринимателя Восканяна Мгера Жораевича

к министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края

3-е лицо: ООО "А-Центр"

о признании недействительным отказа в предварительном согласовании места размещения здания кафе, изложенного в письме N 03/3926-01-09 от 25.05.2012

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (ОГРНИП 305410109000036, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН 1084101000147, место нахождения: 683032, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная,19, далее - министерство) о признании незаконным распоряжения N 271-р от 12.04.2012, о признании недействительным отказа в предварительном согласовании места размещения здания кафе, с предполагаемым местом размещения по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, 10 километр, изложенного в письме N 03/3926-01-09 от 25.05.2012, и об обязании министерства принять решение о предварительном согласовании места размещения здания кафе на земельном участке площадью 800 кв.м на праве аренды по указанному выше адресу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "А-Центр" (ОГРН 1064101069636, место нахождения: 683009, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Космический проезд,3а, далее - общество).

Решением суда от 19.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с их несостоятельностью.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 в связи с принятием отказа предпринимателя от заявленных требований о признании незаконным распоряжения министерства N 271-р от 12.04.2012 решение суда первой инстанции в указанной части отменено и производство по делу прекращено.

В остальном судебное решение по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе предпринимателя, с учетом дополнений к жалобе, который просит их отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, сославшись на нарушение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе судей.

Нарушение норм процессуального права заключается в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), норм материального права - в нарушении статей 29, 30, пунктов 2, 3, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя жалобы, судами не исследовался вопрос о том, какой размер составляет свободная часть земельного участка, который мог быть предоставлен предпринимателю для строительства здания кафе, и в материалах дела отсутствуют доказательства, что при рассмотрении заявления предпринимателя министерством либо департаментом градостроительства и земельных отношений Петропавловск - Камчатского городского округа (далее - департамент градостроительства) проверялась возможность корректировки данных по размеру испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 31 ЗК РФ.

Кроме этого, предприниматель в дополнении к кассационной жалобе от 04.05.2013 заявляет отказ от требования о признании незаконным распоряжения министерства N 271-р от 12.04.2012, а также просит исключить из состава лиц, участвующих в деле, ООО "А-Центр".

Министерство в отзыве на жалобу изложенные в ней доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Кроме этого, министерство указывает на то, что в соответствии со статьей 31 ЗК РФ, статьей 2 Закона Камчатского края от 22.11.2010 N 506 "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Камчатского края - городе краевого значения Петропавловске - Камчатском" подготовленный департаментом градостроительства акт выбора земельного участка утверждается министерством путем принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Акт выбора земельного участка N 74 содержал вывод о невозможности размещения объекта, в связи с чем предпринимателю отказано в согласовании места размещении объекта. Поскольку решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принято, то акт выбора N 74 не утвержден.

Одновременно министерством заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

ООО "А-Центр" отзыв на жалобу не представило и явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, как и предприниматель, хотя они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, с учетом дополнений к ней, и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 предприниматель обратился в министерство с заявлением о выборе земельного участка площадью 800 кв.м для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: здания кафе с предполагаемым местом размещения: г.Петропавловск-Камчатский, 10 км, которое на основании пункта 2 статьи 31 ЗК РФ передано на рассмотрение в департамент градостроительства с просьбой обеспечить выбор земельного участка.

15.05.2012 в адрес министерства поступил акт выбора земельного участка N 74, содержащий вывод о невозможности использования испрашиваемой территории для размещения здания кафе, поскольку часть земельного участка находится в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:11, а оставшаяся часть земельного участка имеет площадь, недостаточную для размещения объекта. При этом в акте выбора также указано, что, учитывая минимальные отступы от границ запрашиваемого участка до границ размещаемого объекта - 5 м, согласно Правилам землепользования и застройки Петропавловск - Камчатского городского округа, утвержденным Решением Городской Думы Петропавловск - Камчатского городского округа от 12.10.2010 N 294-нд (далее - Правила землепользования), а также необходимость обеспечения объекта парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства объекта в границах земельного участка, размещение здания кафе из-за недостаточности территории представляется невозможным.

25.05.2012 министерством принято решение об отказе в размещении объекта, которое изложено в письме N 03/3926-01-09.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно отказал в признании оспариваемого отказа недействительным. Выводы суда первой инстанции в данной части поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок выбора земельных участков для строительства определен статьей 31 ЗК РФ, пункт 2 которой предусматривает, что орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (пункт 5 статьи 31).

Судами обеих инстанций установлено, что департаментом градостроительства при обеспечении выбора земельного участка на основании заявления предпринимателя от 26.03.2012 выявлено, что часть испрашиваемого земельного участка налагается на границы сформированного земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010113:11, который на основании распоряжения министерства N 271-р от 12.04.2012 предоставлен ООО "А-Центр" в собственность за плату для эксплуатация здания Дворца спорта, а оставшейся части земельного участка недостаточно для размещения объекта - здания кафе.

При этом департаментом градостроительства была рассмотрена возможная свободная территория по указанному в заявлении местоположению, о чем свидетельствует схема расположения земельного участка, выполненная на топосъемке М 1:500, приложенная к акту выбора N 74, в связи с чем сделан вывод, что с учетом требований Правил землепользования, а также необходимостью обеспечения объекта по нормам, установленным Строительными правилами 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2010 N 820, парковочными местами, подъездом, хозплощадками и иными элементами обслуживания и благоустройства, имеющейся свободной территории недостаточно для размещения здания кафе.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что департаментом градостроительства рассматривалась возможность корректировки площади испрашиваемого предпринимателем земельного участка, поэтому довод заявителя жалобы об обратном является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается.

Также является ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении министерством статьи 31 ЗК РФ, выразившимся в неподписании акта выбора земельного участка N 74, так как он противоречит пункту 6 указанной нормы права, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Поскольку Министерством решение о предварительном согласовании места размещения объекта не принималось, то, соответственно, остается неутвержденным и спорный акт выбора земельного участка.

Судом кассационной инстанции не принимается во внимание заявленный предпринимателем отказ от требования о признании незаконным распоряжения министерства N 271-р от 12.04.2012, поскольку такой же отказ от требования был заявлен предпринимателем в апелляционный суд, который его принял и удовлетворил, в связи с чем судебное решение в данной части отменено и производство по делу прекращено.

Что касается заявления предпринимателя об исключении из состава лиц, участвующих в деле, ООО "А-Центр", то данное заявление удовлетворению не подлежит, поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность принятых судебных актов, и он не наделен полномочиями исключать кого-либо из состава лиц, участвующих в деле, привлеченных к участию в деле с соблюдением норм АПК РФ, что имеет место быть в спорных правоотношениях: вышеназванное общество привлечено арбитражным судом к участию в деле в соответствии с требованиями статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Также не принимается во внимание ссылка заявителя жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2012 по делу N А24-5637/2011, так как в рамках настоящего дела установлены иные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правовой оценки рассматриваемых отношений.

Принимая во внимание, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценивались при апелляционном рассмотрении, получили надлежащую правовую оценку, а выводы судом сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, то у суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 АПК РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных обеими судебными инстанции, поэтому судебные акты в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу N А24-3315/2012 Арбитражного суда Камчатского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Голиков В.М. Сумина Г.А.