Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2013 г. N Ф03-2952/13 по делу N А73-14408/2012

г. Хабаровск

08 июля 2013 г.

А73-14408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.А. Боликовой, Л.Б. Шариповой

при участии

от ответчика: представитель Мамугина Т.А., по доверенности от 20.11.2012 N 1103;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 22.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013

по делу N А73-14408/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Е. Пичинина, в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Н. Головнина, Т.С. Гетманова, С.Б. Ротарь

По иску закрытого акционерного общества "РН-Транс"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза

Закрытое акционерное общество "РН-Транс" (адрес - Самарская область, город Новокуйбышевск, улица Осипенко, 11; ОГРН - 1026303117092; далее - ЗАО "РН-Транс", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (адрес - город Москва, улица Новая Басманная, 2; ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", железная дорога, перевозчик, ответчик) о взыскании пени, начисленной в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) по факту просрочки доставки грузов по 37 транспортным железнодорожным накладным в размере 4 849 593,58 рублей.

Решением арбитражного суда от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 4 840 870,33 рублей, во взыскании 8 723,25 рублей отказано за необоснованностью.

Судебные акты мотивированы тем, факт просрочки доставки грузов подтверждается материалами дела при недоказанности отсутствия в этом вины перевозчика, что свидетельствует об обоснованности иска применительно к положениям статей 309 ГК РФ, 97 УЖТ РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения требования о взыскании пени по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ 083308, рассчитанной исходя из 6 суток просрочки доставки груза.

Заявитель указывает, что вагон N 51563187, перевозивший спорный груз, следовавший по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ 083308, был отцеплен от основной отправки ввиду технической неисправности, после устранения которой, следовал до станции назначения по досылочной ведомости.

Указанные обстоятельства, подтверждающиеся соответствующими документами (досылочная дорожная ведомость N ЭБ 208673, ведомость подачи и уборки вагонов N 908947), по мнению заявителя, свидетельствуют о нарушении железной дорогой согласованного с отправителем срока доставки спорного груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ 083308 на срок - 3 суток.

В этой связи перевозчик настаивает на уменьшении размера санкции за ненадлежащее исполнение обязательства по данной отправке.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы кассационной жалобы.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ЗАО "РН-Транс" явку своего представителя в суд не обеспечило.

Поскольку заявителем кассационной жалобы судебные акты обжалуются только в части размера пени, начисленной по факту просрочки доставки груза, следовавшего по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ 083308 в вагоне N 51563187, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "РЖД", Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО "РЖД" приняло к перевозке груз - нефть сырая до станции назначения Дземги ДВЖД в адрес грузополучателя - ЗАО "Юкос-Транссервис", являющегося правопредшественником истца.

Спорный вагон N 51563187 в составе групповой отправки принят ответчиком к перевозке 14.10.2011 со станции отправления - Уяр Красноярской ЖД, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной ЭБ083308.

Согласно указанной транспортной железнодорожной накладной срок доставки груза - 25.10.2011.

Из этой же накладной следует, что спорный вагон был отцеплен в пути следования (на станции Тайшет ВСЖД) и, согласно штемпелю, проставленному станцией назначения - прибыл 31.10.2011.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления обществом в адрес перевозчика требования от 23.01.2012 N 1/212 об оплате, в том числе, 57 573,18 рублей пени; обращения в арбитражный суд с исковым заявлением, ввиду отказа ОАО "РЖД" удовлетворить требования общества в претензионном порядке.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Ответственность перевозчика за просрочку доставки грузов предусмотрена статьей 97 УЖТ РФ в виде уплаты пеней в размере 9 процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ответчиком на 6 суток допущена просрочка доставки вагона N 51563187 с грузом по спорной транспортной железнодорожной накладной, в связи с чем руководствуясь статьями 33, 97 УЖТ РФ, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", правомерно взыскали с ответчика 57 573,18 рублей пени.

При этом довод заявителя кассационной жалобы о том, что просрочка в доставке груза, перевозившегося в вышеказанном вагоне по транспортной железнодорожной накладной N ЭБ 083308 составила не 6 суток, а 3 суток, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен со ссылкой на положения пунктов 6 и 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27) в связи с недоказанностью ОАО "РЖД" обстоятельств, свидетельствующих об увеличении срока доставки груза по спорной транспортной железнодорожной накладной или установлении сторонами перевозочного процесса иных сроков доставки груза, чем согласованных первоначально.

Документы, на которые приведена ссылка в кассационной жалобе в обоснование утверждения заявителя о наличии технической неисправности спорного вагона, обнаруженной и устраненной перевозчиком в процессе перевозки, в материалы дела не представлены.

При этом, как верно отметили суды, в спорной транспортной железнодорожной накладной указано на прибытие вагона N 51563187 на станцию назначения - 31.10.2011; надлежащие отметки о задержке груза в связи с технической неисправностью вагона - отсутствуют.

Таким образом доводы заявителя о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выразившемся в неверном определении периода просрочки исполнения обязательства, не нашли своего подтверждения и, подлежат отклонению применительно к положениям части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013 по делу N А73-14408/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Л.А. Боликова Л.Б. Шарипова