Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2013 г. N Ф03-2884/13 по делу N А59-4954/2012

г. Хабаровск

08 июля 2013 г.

А59-4954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, О.Г. Красковской

при участии

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013

по делу N А59-4954/2012

Арбитражного суда Сахалинской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С.Учанин; в апелляционном суде судьи: С.В.Шевченко, Л.Ю.Ротко, К.П.Засорин

По заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Виктория" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган; ОГРН 1047707030513, адрес (место нахождения): 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - общество, должник; ОГРН 1086504000428, адрес (место нахождения): 694530, Сахалинская область, г. Курильск, ул. Охотская, 5, а) несостоятельным (банкротом), в котором просила открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, установить требования уполномоченного органа для включения в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 146 646 руб. недоимки по налогу, утвердить конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В кассационной жалобе ФНС России просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, приводя доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии доказательств вероятности обнаружения имущества должника, о наличии дебиторской задолженности, ссылается на выписки о движении денежных средств, а также протокол предоставления пояснений по факту неисполнения обязанности по уплате налогов и сборов от 26.09.2012. По мнению заявителя, проведение арбитражным управляющим работы по привлечению к субсидиарной ответственности руководителя должника сделает возможным полное погашение кредиторской задолженности. Также указывает на нарушение судами норм процессуального права. Ссылается на наличие у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Президиума ВАС РФ N91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Президиума ВАС РФ N 91, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Исследовав представленные в дело доказательства, и дав им соответствующую статье 71 АПК РФ оценку, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у должника отсутствует имущество и денежные средства, достаточные для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества (в том числе транспортных средств либо недвижимого имущества), за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам, в деле не имеется.

Рассмотрев доводы уполномоченного органа о наличии у общества имущества - кунгасы (мотолодки) в количестве четырех штук, суды установили, что доказательства, подтверждающие фактическое наличие указанного имущества у общества, права собственности должника на него, не представлены. При этом суды не приняли во внимание представленное в материалы дела письмо Отдела внутренних дел по Корсаковскому городскому округу Сахалинской области N 30/2983 от 07.03.2013, как доказательство наличие имущества у должника, так как из него следует, что автомашина - ЗИЛ 131, г/н М 363 КХ/65, 1988 года выпуска зарегистрирована за Пак Мен Ха.

Довод кассационной жалобы о наличии у ФНС России денежных средств, необходимых для погашения расходов на проведение процедуры банкротства должника, судом кассационной инстанции отклоняется как противоречащий разъяснениям, содержащимся в приведенном выше Постановлении Президиума ВАС РФ N 91. Проведение процедуры банкротства отсутствующего должника с условием ее финансирования за счет средств федерального бюджета, но при отсутствии вероятности обнаружения имущества должника, позволяющего частично или полностью погасить его задолженность по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве, а также влечет необоснованное расходование бюджетных средств.

Привлечение к субсидиарной ответственности руководителя должника, также не свидетельствует о вероятности обнаружения имущества и денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, поскольку вероятность поступления в конкурсную массу имущества, принадлежащего руководителю, поставлена заявителем в зависимость от установления законности либо незаконности действий данного руководителя, а также от наличия либо отсутствия у последнего какого-либо имущества.

Довод о наличии вероятности обнаружения имущества должника опровергается установленными судами обстоятельствами дела и имеющимися в нем доказательствами, не подлежащими переоценке в кассационном порядке (статья 286 АПК РФ), поэтому также подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение 14.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 по делу N А59-4954/2012 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков О.Г.Красковская