Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2013 г. N Ф03-3270/13 по делу N А51-5517/2013

г. Хабаровск

08 июля 2013 г.

А51-5517/2013

Резолютивная часть постановления от 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.А.Боликовой

Судей: Н.В.Меркуловой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района": представитель не явился;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Приморскому краю: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Приморскому краю

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013

по делу N А51-5517/2013

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Еремеева О.Ю.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека по Приморскому краю

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ОГРН 1052504404380, адрес: 690005, г.Владивосток, ул.Светланская, 183, далее по тексту - ООО "Управляющая компания Ленинского района", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту - Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю, административный орган) от 12.02.2013 N 239 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2013 заявленные требования удовлетворены. Постановление Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 12.02.2013 N 239 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2013, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции указал, что приведенные заявителем причины пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления.

Законность вынесенного судом апелляционной инстанции определения проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, которое просит его отменить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что срок на подачу апелляционной жалобы им не пропущен, поскольку первоначально жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции в пределах срока, установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение Арбитражного суда Приморского края принято 19.04.2013, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 08.05.2013.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Материалами дела подтверждается, что апелляционная жалоба Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на решение от 19.04.2013 направлена с соблюдением установленного порядка в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд только 15.05.2013, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю ссылалось на то обстоятельство, что первоначально апелляционная жалоба направлена непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции с соблюдением установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока, но с нарушением предусмотренного частью 2 статьи 257 настоящего Кодекса порядка.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Управления Росприроднадзора по Приморскому краю о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок обжалования судебного акта, пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение заявителем апелляционной жалобы установленного данной нормой порядка обжалования судебного акта не может служить уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока.

Принимая во внимание, что в решении Арбитражного суда Приморского края от 19.04.2013, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.04.2013, разъяснен порядок обжалования решения, принятого в порядке упрощенного производства, заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных сроков.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока с учетом доводов, приведенных заявителем в обоснование причин пропуска процессуального срока, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные в ходатайстве Управления Росприроднадзора по Приморскому краю обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы, в связи с чем правомерно отказал в его восстановлении и возвратил апелляционную жалобу.

Учитывая, что при вынесении определения судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А51-5517/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Н.В.Меркулова Е.П.Филимонова