Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2013 г. N Ф03-2198/13 по делу N А51-23434/2012

г. Хабаровск

09 июля 2013 г.

А51-23434/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Е.П. Филимоновой

Судей: В.М. Голикова, Н.В. Меркуловой

при участии:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Роял Дент Технолоджи" - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края - представитель Бохан Л.В., доверенность от 11.01.2013 N 407;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю - представитель Душенковская И.Н., доверенность от 10.01.2013 N 05-14/7;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роял Дент Технолоджи"

на решение от 14.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013

по делу N А51-23434/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Борисов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Пяткова А.В., Сидорович Е.Л.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Роял Дент Технолоджи"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края, Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью "Роял Дент Технолоджи" (ОГРН 1092538005450, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Находке Приморского края (ОГРН 1042501619522, далее - инспекция, налоговый орган), Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю (далее - управление) о признании недействительным решения от 05.07.2012 N 11135 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), доначислении 50 116 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), исчислении пеней в сумме 1 807,61 руб. за несвоевременную уплату налога.

Решением суда от 14.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013, обществу в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что заявленный налоговый вычет сложился в результате приобретения обществом автомобиля по договору финансовой аренды у ООО "Пасифик Лизинг". Как указывает заявитель жалобы, автомобиль используется обществом исключительно в деятельности для осуществления юридических и консалтинговых услуг, облагаемых НДС, в связи с чем общество считает правомерным отнесение к вычету НДС в сумме 51 560 руб.

Инспекция и управление в отзывах на кассационную жалобу, а также их представители в суде кассационной инстанции возражают против изложенных в ней доводов, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Участие в судебном заседании представителей инспекции и управления обеспечено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на неё, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекций проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 20.01.2012 в инспекцию первичной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, по результатам которой составлен акт от 05.05.2012 N 45241.

Рассмотрев акт проверки, а также возражения общества, инспекцией принято решение от 05.07.2012 N 11135 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьёй 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 10 023,20 руб. Этим же решением доначислено и предложено уплатить НДС в сумме 50 116 руб., исчислены пени в сумме 1 807,61 руб.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 17.08.2012 N 13-11/20607 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

При разрешении спора судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что в 4 квартале 2011 года общество осуществляло деятельность как облагаемую НДС (предоставление а аренду недвижимого имущества ОАО "Акционерный банк "Пушкино" на основании договора от 01.10.2011 N 10/11), так и не облагаемую НДС в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 НК РФ (оказание медицинских услуг в соответствии с лицензией от 12.03.2010 N ЛО-25-01-000613, N ЛО-25-01-000614).

В соответствии с пунктом 4 статьи 149 НК РФ в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций, в порядке, установленном принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных за налоговый период. По основным средствам и нематериальным активам, принимаемым к учету в первом или втором месяцах квартала, налогоплательщик имеет право определять указанную пропорцию исходя из стоимости отгруженных в соответствующем месяце товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости отгруженных (переданных) за месяц товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, вычету не подлежит.

Обстоятельства дела, установленные судами, свидетельствуют о том, что документы, подтверждающие обоснованность применения обществом освобождения от налогообложения по операциям, связанным с оказанием стоматологических услуг, представлены в полном объеме.

Доходы, полученные обществом от облагаемой налогом деятельности по предоставлению в аренду ОАО "Акционерный банк "Пушкино" недвижимого имущества составили 204 792 руб., в том числе НДС - 36 863 руб.

Из материалов дела судами установлено, что общество осуществляет деятельность в соответствии с Приказом об учётной политике от 31.12.2010 N 41 на 2011 год. При этом порядок определения налоговой базы по НДС, регистрации полученных счетов-фактур, подлежащих распределению в книге покупок, в учётной политике общества не отражён.

Согласно налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2011 года обществом оказано услуг на 7 094 531 руб., в том числе операции, облагаемые по ставке 18 % - 204 792 руб., не подлежащие налогообложению - 6 889 739 руб. При этом налоговый вычет в сумме 51 560 руб., связанный с приобретением обществом автомобиля по договору финансовой аренды (лизинга) от 19.01.2011 N 2/11, заключенный с ООО "Пасифик Лизинг", заявлен как приходящийся на облагаемую НДС деятельность.

Позиция налогоплательщика заключается в том, что данный автомобиль используется исключительно в деятельности, облагаемой НДС - юридические и консалтинговые услуги.

Исследовав и оценив с соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о недоказанности факта оказания обществом в спорный период юридических и консалтинговых услуг.

Таким образом, сумма вычетов, приходящихся на необлагаемые операции, составляет 1 444 руб. (51 560 руб. х ((204 792 руб. / 7 094 531 руб.) х 100 %). Сумма вычетов, учитываемых в стоимости товара, составляет 50 116 руб. (51 560 руб. х (( 6 889 739 руб. / 7 094 531 руб.) х 100 %).

С учётом установленных конкретных обстоятельств суды обеих инстанций, признав правомерным доначисление обществу спорных сумм НДС, пеней и штрафа по статье 122 НК РФ, обоснованно отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм; направлены на переоценку фактических обстоятельств дела. Между тем, такие полномочия у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А51-23434/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.П. Филимонова

Судьи

В.М. Голиков Н.В. Меркулова