Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2013 г. N Ф03-2256/13 по делу N А73-9331/2012

г. Хабаровск

09 июля 2013 г.

А73-9331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: Л.А.Боликовой, И.А.Тарасова

при участии:

от открытого акционерного общества "Первая грузовая компания": А.В.Тесленко, представитель, доверенность от 12.09.2012 N 27/840/12

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": О.Ф.Урывская, представитель, доверенность от 20.11.2012 N 1097

рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 17.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013

по делу N А73-9331/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Воронцов, в суде апелляционной инстанции судьи С.Б.Ротарь, Т.С.Гетманова, А.И.Михайлова

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", открытому акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии"

о взыскании пеней за просрочку доставки груза

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "ПГК", компания, грузоотправитель; ОГРН 1077758336985, место нахождения: г. Москва, ул. Старая Басманная, 12, стр. 1) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога, перевозчик; ОГРН 1037739877295, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 31 343 371 руб. 72 коп. согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).

Определением арбитражного суда от 17.07.2012 исковые требования о взыскании 980 068 руб. 27 коп., составляющих пени за просрочку доставки груза по претензиям от 26.03.2012 N ИД/ФВлд/ПО-823Д/12, от 23.03.2012 NN ИД/ФВлд/ПО-824Д/12, ИД/ФВлд/ПО-825Д/12, ИД/ФВлд/ПО-826Д/12, ИД/ФВлд/ПО-827Д/12, от 27.03.2012 N ИД/ФВлд/ПО-839Д/12, ИД/ФВлд/ПО-840Д/12, ИД/ФВлд/ПО-841Д/12, ИД/ФВлд/ПО-842Д/12, ИД/ФВлд/ПО-843, выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А73-9331/2012.

Определением арбитражного суда от 16.10.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (далее - ОАО АК "ЖД Якутии"; ОГРН 1021401044500, место нахождения: 678900, Республика Саха (Якутия), г. Алдан, ул. Маяковского, 14).

Решением арбитражного суда от 17.12.2012 исковые требования удовлетворены полностью за счет ОАО "РЖД". В иске к ОАО "ЖД Якутии" отказано.

ОАО "РЖД" обжаловало решение в части пеней за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным N ЭЖ804316, N ЭЗ372011.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 решение от 17.12.2012 в обжалуемой части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на необоснованное удовлетворение требований истца о взыскании пеней по железнодорожным транспортным накладным N ЭЖ804316, N ЭЗ372011, считает, что размер пеней по накладной N ЭЗ372011 составляет 3 009 руб. 78 коп., а по накладной N ЭЖ804316 - 17 924 руб. 40 коп. При этом оспаривает вывод апелляционного суда о фактическом зачете сумм пеней. Считает размер пеней, взысканных с ответчика, завышенным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ПГК" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. При этом указывает на то, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривал расчет размера пеней по накладным N ЭЗ372011 и N ЭЖ804316. Считает, что представленный истцом расчет соответствует Правилам исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27).

В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "РЖД" и ОАО "ПГК" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии

с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, в период с февраля по март 2012 года с различных станций ОАО "РЖД" в адрес грузополучателя на различные станции назначения по железнодорожным накладным N N ЭЖ851629, ЭЗ088070, ЭЗ144935, ЭЖ971652; NN ЭЖ990521, ЭЗ128185, ЭЗ173799, ЭЗ211366, ЭЗ211379, ЭЗ127906, ЭЗ127513, ЭЗ127900, ЭЗ128169, ЭЗ127924; N ЭЖ620584, NN ЭЖ804316, ЭЗ 530840, ЭЗ092048, ЭЗ083214, ЭЗ264140, ЭЗ079735, ЭЗ116151, ЭЗ116233; NN ЭЗ397359, ЭЗ357057, ЭЗ400751, ЭЗ357106, ЭЗ076622, ЭЗ071041, ЭЖ812342, ЭЗ359504; NN ЭЗ313870, ЭЗ372011, ЭЗ480500, ЭЖ968705, ЭЗ480590, ЭЗ394149, ЭЗ394053 грузоотправителем ОАО "ПГК" направлены порожние вагоны.

Срок доставки согласно накладным истек в период с 19.02.2012 по 22.03.2012.

На станции назначения вагоны прибыли с просрочкой в доставке груза согласно соответствующим отметкам в транспортных железнодорожных накладных.

Ссылаясь на просрочку срока доставки груза, компания направила в адрес дороги следующие претензии: от 26.03.2012 N ИД/ФВлд/ПО-823Д/12; от 23.03.2012 NN ИД/ФВлд/ПО-824Д/12, ИД/ФВлд/ПО-825Д/12, ИД/ФВлд/ПО-826Д/12, ИД/ФВлд/ПО-827Д/12; от 27.03.2012 NN ИД/ФВлд/ПО-839Д/12, ИД/ФВлд/ПО-840Д/12, ИД/ФВлд/ПО-841Д/12, ИД/ФВлд/ПО-842Д/12, ИД/ФВлд/ПО-843, в которых предложила оплатить пени за просрочку доставки груза в размере 980 068 руб. 27 коп.

Неисполнение ОАО "РЖД" указанных в вышеназванных претензиях требований послужило основанием для обращения ОАО "ПГК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и в квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Из содержания пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 N 37, далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37) следует, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами N 27.

В частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки грузов исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь указанными выше нормами права, установив просрочку доставки груза, недоказанность отсутствия в этом вины дороги, проверив расчет суммы пеней за просрочку доставки груза, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованными исковые требования ОАО "ПГК" в размере 980 068 руб. 27 коп.

При этом арбитражный суд первой инстанции отклонил доводы дороги о необходимости продления срока доставки порожних вагонов, поскольку перевозчик не подтвердил обстоятельств, с которыми Правила N 27 связывают продление такого срока.

Арбитражный суд первой инстанции также отклонил довод ответчика о том, что требование о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по отправкам, заявленным в вышеуказанных претензиях, предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку станция назначения входит в инфраструктуру ОАО "АК "ЖДЯкутия", со ссылкой на статью 97 УЖТ РФ и на отсутствие в названном Уставе положений, регламентирующих вопрос о том, кто из перевозчиков (при перевозке железнодорожным транспортом разными перевозчиками) - принявший груз или выдавший его, уплачивает пени в случае просрочки доставки груза.

Ходатайство ОАО "РЖД" о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, арбитражный суд первой инстанции отклонил, руководствуясь этой нормой права, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации",

исходя из недоказанности факта наличия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доводы относительно этих выводов судов в кассационной жалобе отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию расчета исковых требований и выводов апелляционного суда относительно сумм пеней, подлежащих начислению за просрочку доставки вагонов по транспортным железнодорожным накладным, оспоренным в апелляционном порядке.

Так, апелляционный суд, проверив расчет иска, представленный в арбитражный суд первой инстанции в части, касающейся отправок, оспоренных в апелляционном порядке, признал его ошибочным, что не оспаривается. При этом апелляционный суд, установив период просрочки доставки вагонов по оспариваемым в апелляционной жалобе транспортным железнодорожным накладным - N ЭЗ372011, N ЭЖ804316, который не оспаривается дорогой, пришел к выводу о том, что пени за просрочку доставки вагонов по накладной N ЭЗ372011 составили 10 534 руб. 23 коп., а по накладной N ЭЖ804316 - 166 988 руб.

Поскольку общая сумма пеней, подлежащая уплате по указанным отправкам, не превысила сумму пеней, взысканную решением арбитражного суда первой инстанции, что не оспорено истцом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "РЖД", в рамках которой оспаривается только часть спорных отправок, тогда как апелляционным судом осуществлена проверка начисления пеней по этим отправкам в целом.

При этом апелляционный суд принял во внимание то, что представленный истцом в апелляционный суд уточненный расчет иска проверенный и признанный апелляционным судом правильным, по существу ОАО "РЖД" не оспорен.

Нарушений либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, либо являются безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.12.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013 по делу N А73-9331/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

Л.А.Боликова И.А.Тарасов