Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2013 г. N Ф03-2868/13 по делу N А51-27516/2012

г. Хабаровск

10 июля 2013 г.

А51-27516/2012

Резолютивная часть постановления от 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.А.Боликовой

Судей: Н.В.Меркуловой, Е.П.Филимоновой

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СтройБис": представитель не явился;

от Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

на решение от 28.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013

по делу N А51-27516/2012

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А.; в апелляционном суде судьи: Рубанова В.В., Пяткова А.В., Солохина Т.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройБис

к Департаменту земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБис" (ОГРН 1062538056646, адрес: г.Владивосток, Краснознаменный переулок, д.5, оф.1, далее по тексту - ООО "СтройБис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по делу об административном правонарушении N 07-91/2012 от 18.10.2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Суды обеих инстанций признали незаконным и отменили обжалуемое постановление ввиду нарушения административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведено процессуальное правопреемство. Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края заменен на Инспекцию регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - Инспекция строительного надзора и контроля Приморского края, административный орган).

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе Инспекции строительного надзора и контроля Приморского края, полагающей, что судебные акты приняты с нарушением норм процессуального права, так как выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований ООО "СтройБис" отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку уведомление о составлении протокола 04.10.2012 направлено обществу 25.09.2012 и получено последним 04.10.2012 согласно официальному сайту "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений, ООО "СтройБис" надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме этого, согласно почтовому уведомлению, полученному обществом 18.10.2012, последнее надлежаще извещено о дате вынесения постановления о привлечении к административной ответственности - 18.10.2012.

ООО "СтройБис" в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит решение суда первой инстанции и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу административного органа - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на неё, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и норм процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что ООО "СтройБис" является подрядчиком по реконструкции объекта капитального строительства "Административное здание, расположенное по адресу: г.Владивосток, ул.Стрелочная, 2а" согласно договору подряда от 03.07.2012 N 6.

18.09.2012 сотрудниками отдела Госстройнадзора по Владивостокскому городскому округу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края проведена проверка общества, в ходе которой установлено, что обществом в нарушение требований проектной документации не выполнены работы по переносу существующей ливневой канализации, работы по усилению стен первого этажа; не представлены акты на скрытые работы по армированию, бетонированию, испытания бетона, исполнительные схемы по устройству ряда элементов реконструкции объекта; договор на осуществление строительного контроля; утвержденный проект производства работ, приказы о назначении лиц, ответственных за осуществление строительного контроля и за производство работ; общий и специальный журналы производства работ и т.д. Кроме того, выявлено отсутствие у въезда на строительную площадку схемы внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов, невыполнение ограждения строительной площадки, отсутствие защитной сетки на лесах, о чем административным органом составлен акт проверки от 18.09.2012 N 07-408.

По результатам проверки в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25.09.2012 в адрес общества направлено письмо N 29/07/03-08/20709 о составлении протокола об административном правонарушении 04.10.2012 в 11часво 00 минут.

04.10.2012 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Для участия в составлении протокола об административном правонарушении представитель общества не явился.

18.10.2012 вынесено постановление от 18.10.2012 N 07-91/2012, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "СтройБис" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования общества, и признавая незаконным постановление административного органа, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Материалами дела подтверждается, что составление протокола об административном правонарушении назначено административным органом на 04.10.2012, а извещение от 25.09.2012 N 29/07/03-08/20709 о составлении протокола получено обществом только 03.10.2012. Уведомление о вручении названного извещения возвращено в административный орган 06.10.2012, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

При изложенных обстоятельствах административный орган при составлении протокола не располагал достоверной информацией о получении обществом извещения о дате составления протокола, так как в соответствии с материалами дела уведомление поступило в административный орган 06.10.2012. Учитывая, что административным органом избран способ уведомления общества путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении, у последнего отсутствовали правовые основания считать общество надлежаще извещенным при неполучении названного уведомления административным органом до составления протокола 04.10.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган, рассматривающий дело, должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что определением от 04.10.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 18.10.2012 в 11 часов 30 минут. Данное определение получено обществом 18.10.2012, то есть в день рассмотрения дела.

Названное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем извещении общества о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая, что административный орган в нарушение требований статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснил причины неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, и не располагал информацией о надлежащем извещении общества, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, с учетом применения положения пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии данных о его надлежащем извещении, что является существенным нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, влекущим отмену оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу N А51-27516/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.А.Боликова

Судьи

Н.В.Меркулова Е.П.Филимонова