Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2013 г. N Ф03-2579/13 по делу N А24-4612/2012

г. Хабаровск

10 июля 2013 г.

А24-4612/2012

Резолютивная часть постановления от 03 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Брагиной Т.Г.

Судей: Суминой Г.А., Трофимовой О.Н.

при участии

от заявителя: Отдела капитального строительства администрации Вилючинского городского округа - представитель не явился;

от ответчика: Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю - представитель не явился;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия" - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

на решение от 28.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013

по делу N А24-4612/2012 Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Вертопрахова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Грачев Г.М., Пяткова А.В.

по заявлению Отдела капитального строительства администрации Вилючинского городского округа

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия"

о признании незаконными решения в части и предписания

Отдел капитального строительства администрации Вилючинского городского округа (ОГРН 1024101228491, место нахождения: 684090, Камчатский край, г. Вилючинск, ул. Победы, 1; далее - Отдел) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными пунктов 2, 3, 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52; далее - управление, антимонопольный орган) от 22.08.2012 по делу N 21-06/163-12Ж, а также предписания от 22.08.2012 по делу N 21-06/163-12Ж.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройиндустрия".

Решением суда от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые пункты решения и предписание антимонопольного органа, как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной управлением в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа на предмет отмены состоявшихся по делу судебных актов, антимонопольный орган ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела.

Отдел капитального строительства администрации Вилючинского городского округа в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов антимонопольного органа, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 03.07.2013.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Отделом капитального строительства администрации Вилючинского городского округа проведен открытый аукцион N 08/2-12 ЭА на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство детской школы искусств в городе Вилючинске Камчатского края".

09.08.2012 аукционная комиссия составила протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, согласно которому аукцион признан несостоявшимся в связи с поступлением одной заявки и несоответствием заявки единственного участника ООО "Стройиндустрия" требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, что послужило основанием для обращения участника размещения заказа в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика.

По результатам проверки жалобы общества Управление приняло решение от 22.08.2012 N 2151/06, в соответствии с которым жалоба общества признана необоснованной, заказчик признан нарушившим части 1 и 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Во исполнение пункта 3 названного решения антимонопольной службой выдано предписание о прекращении нарушений части 1 и части 5 статьи 41.6 Закона о размещении заказов; об отмене протоколов, составленных в ходе размещения заказа; о внесении изменений в документацию об открытом аукционе в электронной форме; об исключении требования о предоставлении в составе второй части заявки копии свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства II - Виды работ по инженерным изысканиям, ограничивающие количество участников размещения заказа; о продлении срока подачи заявок в соответствии с законом о размещении заказов. Пунктом 5 данного предписания установлен срок для представления доказательств его исполнения.

Полагая принятые антимонопольным органом акты незаконными, Отдел капитального строительства администрации Вилючинского городского округа обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1- 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 41.6 Закона N 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьёй 11 указанного Закона, в частности о соответствии участников размещения заказа положениям пунктов 2- 4 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Суды двух инстанций, исследовав в совокупности обстоятельства дела, не выявили в действиях заказчика вменённых ему нарушений.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что вывод о нарушении заказчиком требований Закона о размещении заказов сделан в связи с тем, что указанные в аукционной документации требования к содержанию второй части заявки о наличии у участников размещения заказа свидетельства на осуществление инженерных изысканий являются необоснованными и сокращают круг лиц, желающих принять участие в данном открытом аукционе, что свидетельствует об ограничении доступа к участию в торгах.

Судебными инстанциями установлено, что в документации об аукционе в состав работ по предмету аукциона включены требования о выполнении работ по инженерным изысканиям, а также работ по подготовке проектной документации.

Частью 2 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды работ по инженерным изысканиям, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ (часть 4 статьи 48 ГрК РФ).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 864 Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утверждается Министерством регионального развития Российской Федерации.

В Перечне видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, утвержденном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, установлено, что для работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации требуется получение разных свидетельств о допуске к работам, выданных соответствующими саморегулируемыми организациями.

Таким образом, требование о допуске той или другой организации к выполнению такого рода работ (влияющих на безопасность объектов капитального строительства) только при условии наличия у нее допуска СРО к этому виду работ, а также перечень таких работ закреплены на нормативном уровне и поэтому являются обязательными для участников размещения заказа в силу пункта 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов.

В связи с чем выводы судебных инстанций о законности действий заказчика, установившего в документации об аукционе обязательное требование к участникам размещения заказа и неправомерной квалификации его действий как нарушающих положения части 1 и части 5 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ являются правильными.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на иные выводы суда подлежит отклонению, поскольку эти выводы решающего значения по настоящему делу не имеют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 по делу N А24-4612/2012 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Брагина Т.Г.

Судьи

Сумина Г.А.