Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-3083/13 по делу N А73-13291/2012

г. Хабаровск

16 июля 2013 г.

А73-13291/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Кондратьевой Я.В.

при участии

от истца: Сорокина О.В., представитель по доверенности от 01.01.2013 N 202д

от ответчика: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"

на решение от 07.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013

по делу N А73-13291/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.И. Михайлова, Т.С. Гетманова, Т.Д. Козлова

По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания"

о взыскании 1 546 069 руб. 82 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, адрес (место нахождения): 690091, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19; далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дальневосточная сервисно-ремонтная компания" (ОГРН 1082721005718, адрес (место нахождения): 680032, г. Хабаровск, ул. Школьная, 11; далее - ООО "УК "ДВСРК") о взыскании 1 009 149 руб. 82 коп. задолженности по оплате за поставленную электроэнергию.

Решением суда от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 исковые требования удовлетворены.

ООО "УК "ДВСРК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, подало в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неверным определением судом имеющих значение для дела обстоятельств и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для принятия показаний прибора учета для расчета задолженности за поставленную электроэнергию, поскольку в спорный период истек срок поверки трансформаторов тока, в силу чего считает, что расчет задолженности должен быть произведен по нормативам потребления энергии. Ссылается на предоставленный судам контррасчет задолженности.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" поддержал позицию истца, изложенную ранее по делу, и предложил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

ООО "УК "ДВСРК", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку в суд своего представителя в заседание суда не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность решения от 07.02.2013, постановления от 05.04.2013 с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, при этом в период с февраля 2011 по апрель 2012 ОАО "ДЭК" поставляло электроэнергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. 60 лет Октября дом N 100, управляющей компанией которого является ответчик - ООО "УК "ДВСРК".

Указанный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета N 7200087001 согласно акту от 12.06.2009.

Определив объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, как разницу между показаниями прибора учета на вводе в многоквартирный дом и потребленной электроэнергией собственниками и нанимателями жилых помещений, оплата которого управляющей компанией не произведена, ОАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора арбитражные суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями названных норм права, а также статьей 309, 539 ГК РФ, статьей 162 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, установив факт поставки электроэнергии в спорный период в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, а также наличие задолженности в заявленном размере, обоснованно удовлетворили требования истца.

При этом выводы судов основаны на том, что в жилом доме в спорный период был организован общедомовой учет поставляемого коммунального ресурса и доказательств неисправности прибора учета в указанный период ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено.

Довод заявителя жалобы о правильности расчета долга за период с февраля 2011 по апрель 2012 исходя из утвержденных нормативов потребления энергии, судом кассационной инстанции отклоняется в силу положений статьи 157 ЖК РФ с учетом установленного судами факта оборудования жилого дома по ул. 60 лет Октября дом N 100 общедомовым прибором учета.

Ссылка ООО "УК "ДВСРК" на отсутствие оснований для принятия показаний прибора учета при расчете задолженности за поставленную электроэнергию, в связи с истечением срока поверки трансформаторов тока, также не принимается судом кассационной инстанции, поскольку отсутствует какое-либо негативное влияние допущенного нарушения на отношения сторон. Как выяснили суды, трансформаторы тока, установленные на спорном объекте, надлежаще фиксировали объем энергопотребления и признаны годными к применению уполномоченным органом в сфере поверки средств измерения согласно свидетельствам о поверке N 089863, N 089862, N 089861 от 17.09.2012. В данном случае истечение межповерочного интервала данных трансформаторов не повлияло на работу прибора учета и достоверность его показаний. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, фактически не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2013 по делу N А73-13291/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик Я.В. Кондратьева