Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 июля 2013 г. N Ф03-3040/13 по делу N А51-13905/2012

г. Хабаровск

16 июля 2013 г.

А51-13905/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: И.А. Тарасова

Судей: Л.А. Боликовой, Л.Б. Шариповой

при участии

от ответчика: представитель Шевчук Э.В., по доверенности от 03.10.2012 N дэр-07/10-юр;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром"

на решение от 05.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013

по делу N А51-13905/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.В. Краснов, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, К.П. Засорин, И.С. Чижиков

По иску дочернего открытого акционерного общества "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром"

к открытому акционерному обществу "Дальэнергоремонт"

о взыскании 19 358 753 рублей

Дочернее открытое акционерное общество "Спецгазавтотранс" открытого акционерного общества "Газпром" (адрес - город Ижевск, улица Воткинское шоссе, 182; ОГРН - 1021801586047; далее - ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Дальэнергоремонт" (адрес - город Артем, улица Каширская, 7; ОГРН - 1032500533471; далее - ОАО "Дальэнергоремонт", ответчик) о взыскании 19 358 753 рублей неосвоенного ответчиком аванса по незаключенному договору субподряда, являющихся неосновательным обогащением последнего.

Решением суда от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на выполнение ответчиком работ для истца как заказчика и отсутствие в связи с этим неосновательного обогащения на стороне первого.

В кассационной жалобе ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, выводы судов об освоении ответчиком перечисленного аванса ошибочны, поскольку не основаны на надлежащих доказательствах. Соответствующие акты формы КС-2, справки по форме КС-3, подтверждающие выполнение ответчиком работ на сумму авансового платежа истцом не подписывались по причине завышения указанной в них стоимости выполненных работ.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальэнергоремонт" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Дальэнергоремонт" возражал относительно доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" представило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.02.2011 между ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" (субподрядчик) и ОАО "Дальэнергоремонт" (субсубподрядчик) подписан договор субсубподряда N 86, предметом которого было выполнение работ по строительству вдольтрассовой воздушной линии ВЛ 10 кВ-46 км и строительство волоконно-оптической линии связи ПК860+00-ПК1160+00 - 30 км на объекте: "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток Газопровод-отвод на ГРС г. Владивосток 122 км".

Данный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий в части стоимости сделки.

Согласно пункту 3.1 договора цена работ является ориентировочной и составляет в текущих ценах 262 935 023,45 рублей. Расчет договорной цены подлежит корректировке после выхода полного комплекта проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком "в производство работ", путем заключения дополнительного соглашения.

Окончательная цена договора не была согласована сторонами: соответствующее дополнительное соглашение N 1 от 30.06.2011 и протокол урегулирования разногласий к договору не подписаны.

05.04.2011 истец перечислил ответчику аванс по договору в сумме 20 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1810.

08.02.2012 ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" получило от ОАО "Дальэнергоремонт" акт по форме КС-2 и справку формы КС-3 от 27.12.2011 на сумму 21 562 870,42 рублей, от подписания которых истец отказался со ссылкой на несоответствие стоимости выполненных ответчиком работ договорной цене, отсутствие исполнительской документации и ссылок на смету.

Расценив, что ОАО "Дальэнергоремонт" не выполнило работы на сумму перечисленного аванса и на его стороне возникло неосновательное обогащение в размере 20 000 000 рублей, ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" в претензионном порядке предъявило ответчику требование о возврате указанной суммы.

Ввиду отказа ответчика в удовлетворении данного требования истца, последний обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая его, суды, проанализировали условия договора от 01.02.2011 N 86, с учетом положений статей 432, 709 ГК РФ и признали этот договор незаключенным, поскольку стороны не согласовали его существенное условие.

Несмотря на это обстоятельство суды обеих инстанций исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в частности акт выполненных работ по форме КС-2, справку формы КС-3 от 27.12.2011, пришли к выводу о том, что работы были ответчиком выполнены на сумму 21 562 871 рубль.

Факт выполнения работ ответчиком, их объем и качество истец не оспаривал.

Смета N 4525/1 на которую последний ссылался как на доказательство, подтверждающее стоимость выполненных ответчиком работ, была отклонена судами по мотиву составления данного документа в процессе судебного разбирательства исходя только из актов на скрытые работы, без подтверждения стоимости всех работ, указанных в актах формы КС-2 и справках по форме КС-3.

Доказательств недостоверности этих документов в отношении стоимости спорных работ истцом суду не представлены.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как правильно указывалось судами, из смысла указанных норм следует, что обязательным условием возникновения соответствующего обязательства является установление судом факта того, что имущество приобретено лицом без каких-либо правовых оснований, в том числе передача имущества или денег свыше установленного договором размера.

Поскольку ответчиком доказан факт выполнения работ по строительству вдольтрассовой воздушной линии на указанную стоимость и как следствие отсутствие на его стороне неосновательного обогащения, в удовлетворении исковых требований ДОАО "Спецгазавтотранс" ОАО "Газпром" судом отказано правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении судом данной стоимости работ не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Таким образом, решение от 05.12.2012 и постановление от 13.03.2013 являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 по делу N А51-13905/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Тарасов

Судьи

Л.А. Боликова Л.Б. Шарипова