Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2013 г. N Ф03-3133/13 по делу N А73-15766/2012

г. Хабаровск

15 июля 2013 г.

А73-15766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: О.В. Цирулик

Судей: С.И. Гребенщикова, Я.В. Кондратьевой

при участии

от ООО "Компания Крона плюс": П.В.Терехов, представитель по доверенности б/н от 11.03.2013

от ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: К.С.Катухов, представитель по доверенности от 13.02.2013 N 77

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 22.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013

по делу N А73-15766/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Д.Л.Малашкин; в апелляционном суде судьи: В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, А.В.Шевц

По иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс"

к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 604 228 руб. 82 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Крона плюс" (далее - ООО "Компания Крона плюс", общество; ОГРН 1025004062324, адрес (место нахождения): 143005, Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Говорова, 85) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ, учреждение; ОГРН 1072723005079, адрес (место нахождения): 680038, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением решения Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2011 по делу N А73-2344/2011 за период с 08.09.2011 по 27.12.2012 в сумме 641 055 руб. 40 коп. (с учетом уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на то, что денежные средства не выделялись из бюджета и иных источников доходов он не имеет, указывает на отсутствие его вины в просрочке оплаты оказанных ему услуг, в связи с чем ответчик освобождается от ответственности по статье 395 ГК РФ на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ. Считает, что проценты подлежат уменьшению в соответствии со статьей 333 ГК РФ. Кроме того, полагает, что общество не предпринимая меры по взысканию в разумный срок основной задолженности, оказывала содействие по увеличению убытков.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции общество возражало относительно доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, просило оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Представитель учреждения поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Судами в соответствии с материалами дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.07.2011 по делу N А73-2344/2011, вступившим в законную силу 07.09.2011, с ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ взыскано в пользу ООО "Компания Крона плюс" неосновательное обогащение в размере 5 951 771 руб. 59 коп.

В связи с неисполнением учреждением указанного выше решения суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Судами установлено, что после принятия искового заявления по настоящему делу к производству ответчик платежным поручением от 27.12.2012 N 594 перечислил истцу задолженность в сумме 5 951 771 руб. 59 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив просрочку исполнения ответчиком решения суда, суды обеих инстанций, проверив представленный расчет процентов и признав его верным, сделали соответствующий статье 395 ГК РФ и разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" вывод о наличии оснований для взыскания с учреждения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 641 055 руб. 40 коп. за период с 08.09.2011 по 27.12.2012, с применением ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, действовавшей как на день подачи иска 07.12.2012, так и на день вынесения судом первой инстанции решения.

Также арбитражные суды не установили оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.

При этом апелляционный суд, отклоняя довод, аналогичный доводу кассационной жалобы о том, что поскольку денежные средства учреждению не выделялись из бюджета, следовательно, ответчик освобождается от ответственности по статье 395 ГК РФ, правомерно принял во внимание разъяснения, изложенные в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Доказательства отсутствия финансирования ответчика из бюджета как и доказательства того, что учреждение предпринимало какие-либо меры к своевременному исполнению решения суда, в материалах дела не представлены.

Довод о том, что общество не предпринимая меры по взысканию в разумный срок основной задолженности, оказывало содействие по увеличению убытков, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ) и переоценке в суде кассационной инстанции, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А73-15766/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В.Цирулик

Судьи

С.И.Гребенщиков Я.В.Кондратьева