Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 июля 2013 г. N Ф03-2979/13 по делу N А80-358/2012

г. Хабаровск

17 июля 2013 г.

А80-358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) - Петченко О.Н., представитель по доверенности от 23.12.2010 N 300, Гевель Д.С., представитель по доверенности от 14.11.2012 N б/н; Крупский А.А., представитель по доверенности от 19.10.2010 N 200;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу - представитель не явился;

от третьего лица: Центрального банка Российской Федерации - Кузьмина А.К., представитель по доверенности от 20.12.2011 N б/н;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу

на решение от 05.02.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013

по делу N А80-358/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Ю. Овчинникова;

в суде апелляционной инстанции судьи: И.И. Балинская, Е.И.Сапрыкина, Е.А. Швец;

по заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России)

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу

третье лицо: Центральный банк Российской Федерации

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 18.10.2012 N 1

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице филиала - Управления инкассации по Чукотскому автономному округу (далее - заявитель, Объединение "РОСИНКАС", Управление инкассации по ЧАО) (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058, юридический адрес 127051, г. Москва, Цветной бульвар, д.7) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - УМВД России по ЧАО) (ОГРН 1028700587904, ИНН 8709004722, юридический адрес 289000, г. Анадырь, ул.Ленина, д.16-б) от 18.10.2012 N 1 об устранении выявленных нарушений.

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного круга от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России).

Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.02.2013 требования Объединения "РОСИНКАС" удовлетворены: предписание УМВД России по ЧАО от 18.10.2012 N 1 признано недействительным. С управления в пользу заявителя взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Шестой арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2013 жалобу УМВД России по ЧАО об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 4 предписания от 18.10.2012 N 1 отклонил.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе УМВД России по ЧАО, которое полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для признания пункта 4 предписания от 18.10.2012 N 1 недействительным. Заявитель кассационной жалобы считает, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права, а именно положения Федерального закона от 13.12.1996 N 150- ФЗ "Об оружии", Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации". По мнению заявителя жалобы, судами не учтено, что Управление инкассации по ЧАО вправе осуществлять охрану ценностей и мест их хранения Банка России и третьих лиц безвозмездно во время осуществления деятельности по сбору, доставке наличных денежных средств клиентов в кредитную организацию, внутреннее структурное подразделение, в том числе сданных клиентами через автоматические сейфы с последующим зачислением (перечислением) их сумм на банковские счета, счета по вкладам (депозитам) клиентов, открытые в этих или иных кредитных организациях. Полагает, что осуществление Объединением "РОСИНКАС" охранной деятельности противоречит указанным нормативным правовым актам и не соответствует целям создания и целям деятельности заявителя, поэтому просит решение в обжалуемой части и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

УМВД России по ЧАО, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представители Объединения "РОСИНКАС", Банка России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили судебные акты оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании плана проведения МВД России проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2012 год в отношении Объединения "РОСИНКАС" в лице Управление инкассации по ЧАО проведена документарная выездная проверка по вопросу наличия законных оснований на осуществление охранной деятельности, разрешительных документов на использование гражданского, служебного и боевого ручного стрелкового оружия, специальных средств, соблюдения требований законодательных и подзаконных нормативных актов Российской Федерации, Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), регламентирующих охранную деятельность.

По результатам проверки 18.10.2012 составлен акт проверки N 1, в котором зафиксированы выявленные нарушения, а именно: незнание работниками Управления инкассации ЧАО требований статьи 24 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ в части применения боевого оружия для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости при возникновении чрезвычайной ситуации; непрохождение работниками Управления инкассации ЧАО обязательных ежегодных медицинских осмотров, в порядке, предусмотренном пунктом 7 приложения 2 приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда; непроведение периодических проверок на пригодность работников управления к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств, предусмотренных приказом МВД России от 29.06.2012 N 647 "Об утверждении положения о проведении органами внутренних дел Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми юридическими задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением оружия и специальных средств"; нарушение статьи 3 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" и пункта 25 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", выразившееся в незаконном осуществлении объединением инкассации предпринимательской деятельности по охране имущества граждан и организаций на договорной основе; нарушение статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", поскольку объединение использует имеющееся у него оружие в целях осуществления охраны объектов, а не для исполнения возложенных на него Федеральным законом от 10.07.2005 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" обязанностей - самообороны при сборе наличных денежных средств и для обеспечения сохранности наличности.

На основании акта проверки 18.10.2012 начальнику Управления инкассации по ЧАО выдано предписание N 1, пунктом 4 которого заявителю предписано в срок до 18.11.2012 исключить осуществление деятельности неопределенной законодательством Российской Федерации.

Полагая, что предписание незаконно и нарушает права и законные интересы заявителя, Объединение "РОСИНКАС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования объединения в полном объеме, суд первой инстанции признал недоказанными факты совершения заявителем нарушений, об устранении которых указано в пунктах 1, 2, 3 предписания от 18.10.2012 N 1. Кроме того, судом признаны неправомерными выводы УМВД России по ЧАО о незаконном осуществлении Управлением инкассации ЧАО деятельности по охране мест ценностей юридических и физических лиц на основании договоров.

Апелляционная инстанция, проверив доводы УМВД России по ЧАО о незаконном осуществлении Управлением инкассации по ЧАО охранной деятельности, признала их несостоятельными.

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судебных инстанций в обжалуемой части, и признавая доводы жалобы необоснованными, исходит из следующего.

Согласно статье 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Федеральный закон N 86-ФЗ) Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, в которую входит Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка РФ (Банка России), необходимое для осуществления деятельности Банка России.

Объединение "РОСИНКАС" в силу статей 34, 83 Федерального закона N 86-ФЗ создано в целях обеспечения деятельности Банка России по организации наличного денежного обращения и является юридическим лицом с особыми уставными задачами, перечень которых установлен пунктом 2.1.1 Устава Объединения "РОССИНКАС".

В соответствии с пунктом 2.1.1 Устава Объединение "РОССИНКАС" имеет право на охрану объектов Банка России в целях обеспечения условий безопасности, охрану мест хранения ценностей кредитных организаций и иных юридических и физических лиц. При этом местом хранения ценностей иных юридических и физических лиц признаются места хранения и способы хранения, определенные договором с указанными лицами.

Поскольку Федеральным законом N 86-ФЗ и другими законодательными актами Банку России, в том числе Объединению "РОСИНКАС", не запрещено осуществлять охранную деятельность, и устав объединения предусматривает выполнение функций по охране мест ценностей юридических и физических лиц, суды обеих инстанций правомерно отклонили довод УМВД России по ЧАО о незаконном осуществлении Управлением инкассации по ЧАО данного вида деятельности.

Судом апелляционной инстанции обоснованно признана несостоятельной ссылка УМВД России по ЧАО на положения Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности", которым осуществляется регулирование деятельности частных организаций, специально учреждаемых для выполнения охранных услуг и имеющих специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел. Объединение "РОСИНКАС" как организация Банка России, уставной капитал и имущество которого являются федеральной собственностью, не может быть отнесено к частным охранным организациям, в этой связи регулирование деятельности данного субъекта не подпадает под действие указанного нормативного правового акта.

В силу статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" Банк России, в том числе Объединение "РОСИНКАС", на основании нормативных актов Правительства Российской Федерации имеет право получать во временное владение в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей, таких как инкассация и доставка денежной наличности, других ценностей, охрана мест хранения денежных средств и ценностей, обеспечения охраны при их транспортировке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.1997 N 460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием" утвержден перечень отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, получаемых в органах внутренних дел во временное пользование Банком России, в том числе Объединением "РОСИНКАС", и их территориальными подразделениями, а также нормы обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему Банка России и его территориальных подразделений.

При этом данными нормативными правовыми актами не установлены ограничения в реализации права на получение оружия в зависимости от организационно-правовой формы и статуса объектов охраны.

Правильно применив изложенные выше нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о наличии у Объединения "РОСИНКАС", при выполнении ими уставных видов деятельности, таких как инкассация и доставка денежной наличности и других ценностей, охрана мест хранения ценностей кредитных организаций и иных юридических и физических лиц, права на приобретение боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему и временное пользование данным оружием, исходя из полномочий, определенных Федеральным законом N 86-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в кассационной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятых по делу судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно, следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2013 в обжалуемой части, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу N А80-358/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Меркулова

Судьи

Г.В. Котикова Е.П. Филимонова