Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 06АП-1445/13

г. Хабаровск

16 апреля 2013 г.

Дело N А80-358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрально банка Российской Федерации (Банка России), Управления инкассации по Чукотскому автономному округу - филиала Российской инкассации (РОСИНКАС) (ОГРН 1027739529641, ИНН 7703030058): Крупский Александр Алексеевич, представитель по доверенности от 19.10.2010 N 200; Петченко Олег Николаевич, представитель по доверенности от 23.12.2010 N 300; Гевель Дмитрий Сергеевич, представитель по доверенности от 14.11.2012;

от Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1028700587904, ИНН 8709004722): представитель не явился;

от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133): Кузьмина Аэлита Константиновна, представитель по доверенности от 20.12.2011;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу на решение от 05.02.2013 по делу N А80-358/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Овчинниковой М.Ю.

по заявлению Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрально банка Российской Федерации (Банка России), Управления инкассации по Чукотскому автономному округу - филиала Российской инкассации (РОСИНКАС)

к Управлению Министерства внутренних дел России по Чукотскому автономному округу

третьи лица Центральный банк Российской Федерации (Банк России)

о признании недействительным предписания об устранении выявленных нарушений от 18.10.2012 N 1

УСТАНОВИЛ:

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) в лице руководителя филиала - Управления инкассации по Чукотскому автономному округу (далее - РОСИНКАС, объединение, Управление инкассации по ЧАО) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного круга с заявлением о признании недействительным предписания Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чукотскому автономному округу (далее - УМВД России по Чукотскому автономному округу, Управление, УМВД России по ЧАО) об устранении выявленных нарушений N 1 от 18.10.2012.

Определением суда от 13.11.2012 действие пункта 4 оспариваемого предписания приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 17.12.2012 привлечен Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России).

Решением суда первой инстанции от 05.02.2013 требования РОСИНКАС удовлетворены. Оспоренное предписание признано недействительным и с УМВД России по Чукотскому автономному округу в пользу объединения взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за обращение в арбитражный суд в сумме 4000 руб.

УМВД России по Чукотскому автономному округу в апелляционной жалобе просит принятое решение в части признания недействительным пункта 4 предписания от 18.10.2012 N 1 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, оспаривает выводы суда о правомерном осуществлении РОСИНКАС охранной деятельности и осуществлении этого вида деятельности в отсутствие специального разрешения.

УМВД России по ЧАО, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие не является.

Представители РОСИНКАС и Банка России отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства УМВД по Чукотскому автономному округу обжаловано решение суда первой инстанции в части признания недействительным пункта 4 предписания от 18.10.2012 N 1, в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, апелляционным судом проверена законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей объединения РОСИНКАС и Банка России, проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционная установила следующее.

Как видно из материалов дела, УМВД по Чукотскому автономному округу с 01.10.2012 по 26.10.2012 проведена плановая проверка соблюдения Управлением инкассации по Чукотскому автономному округу требований законодательных и иных нормативных правовых актов, регламентирующих охранную деятельность.

По ее результатам 18.10.2012 составлен акт N 1, в котором в числе выявленных нарушений отражено осуществление Управлением инкассации по ЧАО охранной деятельности на договорной основе с гражданами и организациями третьими лицами, с использованием при этом имеющегося у него оружия для охраны указанных объектов.

18.10.2012 выдано предписание N 1, которым Управлению инкассации по Чукотскому автономному округу предписано в срок до 18.11.2012 устранить выявленные нарушения. В том числе пунктом 4 предписания предложено исключить осуществление не определенной законодательством деятельности.

РОСИНКАС, не согласившись с выданным предписанием, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что объединение осуществляет охранную деятельность в соответствии с положениями Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", Уставом Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального банка Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами.

В силу требований статей 198, 200, 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный акт может быть признан недействительным при наличии совокупности условий, свидетельствующих о несоответствии его закону или иному нормативному правовому акту и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе проводить проверки мест хранения оружия, основных частей огнестрельного оружия; по результатам проверок выдавать гражданам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия, боеприпасов, патронов к оружию и специальных средств.

В соответствии со статьей 83 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон N 86-ФЗ) Банк России представляет собой единую централизованную систему с вертикальной структурой управления, в которую входит Российское объединение инкассации, необходимое для осуществления деятельности Банка России.

Статьей 7 Закона N 86-ФЗ Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

В статье 49 Закона N 86-ФЗ перечислены виды банковских операций и определенные виды деятельности, которые не вправе осуществлять Банк России. Охранная деятельность в их число не входит.

Согласно статье 12 Федерального закона РФ от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" Центральный банк Российской Федерации (в том числе Российское объединение инкассации) на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по охране объектов производства и хранения оружия, боеприпасов, боевой техники, особо опасных экологических производств, природы и природных ресурсов, мест изготовления и хранения денежных средств и ценностей, добычи, переработки и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, дипломатических представительств Российской Федерации в иностранных государствах, других особо важных объектов, а также при транспортировании особо опасных грузов, оружия, боеприпасов, боевой техники, денежных средств и ценностей, дипломатической почты, корреспонденции, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне, и грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

Постановлением Правительства РФ от 22.04.1997 N 460 "О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием" утвержден перечень отдельных типов и моделей боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему, получаемых в органах внутренних дел во временное пользование Центральным банком Российской Федерации (в том числе Российским объединением инкассации) и их территориальными подразделениями, а также нормы обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему Центрального банка Российской Федерации (в том числе Российского объединения инкассации) и их территориальных подразделений.

Вышеназванными нормативными актами Банку России (в том числе РОСИНКАС) при выполнении ими уставных видов деятельности, таких как инкассация и доставка денежной наличности и других ценностей, охрана мест хранения ценностей кредитных организаций и иных юридических и физических лиц, предоставлено право на приобретение боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему и временное пользование данным оружием, исходя из его полномочий, определенных Законом N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Устав Российского объединения инкассации Банка России, утвержденный Банком России 18.09.2003 с изменениями от 11.07.2008, предусматривает выполнение объединением функций по охране ценностей кредитных организаций и иных юридических и физических лиц (пункт 1.1.2 Устава). Как следует из пункта 1.1.4 Устава, ценностями признаются деньги, драгоценные металлы, драгоценные камни, ценные бумаги и иные ценности, объявленные таковыми контрагентами Объединения, местом хранения ценностей юридических и физических лиц признаются места хранения и способы хранения, определенные договором с указанными лицами.

Управление инкассации по Чукотскому автономному округу является филиалом РОСИНКАС и осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного 07.04.2010 генеральным директором РОСИНКАС, статьей 9 которого к полномочиям территориального управления РОСИНКАС отнесена деятельность по охране мест ценностей кредитных организаций и иных юридических и физических лиц. Данный вид деятельности осуществляется на основании гражданско-правовых договоров, с использованием имущества, закрепленного за объединением. В соответствии со статьей 10 Положения управление РОСИНКАС организует получение в установленном порядке во временное пользование боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему (далее - оружия), а также приобретение взамен его служебного и гражданского оружия по установленным нормам обеспечения; осуществляет регистрацию в органах внутренних дел полученного (приобретенного) оружия, его учет, хранение, транспортирование, выдачу, использование и техническое обслуживание, планирует и организует подготовку работников к действиям в условиях, связанных с применением оружия, оформление в органах внутренних дел и получение разрешений на его хранение, ношение и использование, проведение учебных стрельб и занятий.

При этом ни в Законе об оружии, ни в Уставе объединения РОСИНКАС и Положении об Управлении инкассации по ЧАО не содержится каких-либо ограничений применения РОСИНКАС и его территориальными подразделениями оружия в зависимости от организационно-правовых норм и статуса объекта охраны.

В письме от 07.05.2007 N 63-Т Банк России также указал на правомерность оказания РОСИНКАС услуг по охране мест хранения ценностей третьих лиц.

Доводы апелляционной жалобы со ссылками на часть 3 статьи 1, часть 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 1, 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" в обоснование необходимости лицензирования осуществляемой РОСИНКАС охранной деятельности в соответствии с договорами, заключенными с третьими лицами, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Исходя из положений статьи 1, 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности" частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Поскольку РОСИНКАС является государственной организацией, обязанной выполнять возложенные на нее задачи, его деятельность не подлежит лицензированию в соответствии с Законом Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", которым регулируется деятельность негосударственных охранных предприятий.

Таким образом, оценив обстоятельства дела и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции обоснованно признал недействительным пункт 4 предписания от 18.10.2012 N 1, поскольку он не соответствует законодательству и возлагает на РОСИНКАС обязанности, не предусмотренные нормативными актами, чем нарушает его права и законные интересы в осуществлении предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного, всестороннего и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм действующего налогового законодательства, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены или изменения принятого судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.02.2013 по делу N А80-358/2012 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец