Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июля 2013 г. N Ф03-3094/13 по делу N А51-24856/2012

г. Хабаровск

22 июля 2013 г.

А51-24856/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Я.В. Кондратьевой

Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова

при участии

от истца: представители не явились

от ответчика: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013

по делу N А51-24856/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Саломай В.В., в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко

по иску краевого государственного унитарного предприятия "Примтеплоэнерго"

к Находкинскому городскому округу в лице администрации Находкинского городского округа

о взыскании 62 945 руб. 59 коп.

Краевое государственное унитарное предприятия "Примтеплоэнерго" (ОГРН 1022501284970, адрес (место нахождения): 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 12) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа (ОГРН 1022500699704, адрес (место нахождения): 692904, г. Находка, Находкинский проспект, 16) за счет казны Находкинского городского округа 62 945 руб. 59 коп. задолженности за приобретенную в период с 15 февраля 2012 года по май 2012 года тепловую энергию на основании муниципального контракта N 163 на поставку тепловой энергии (в горячей воде) в помещение, расположенное по адресу: г. Находка, п. Ливадия, ул. Новая, 12.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о прекращении производства по делу, сославшись на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9369/2012, в рамках которого рассмотрен спор между теми же лицами, по тому же помещению.

Решением от 05.02.2013 в удовлетворении ходатайства администрации Находкинского городского округа о прекращении производства по делу отказано. С Находкинского городского округа в лице администрации Находкинского городского округа за счет казны Находкинского городского округа в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" взыскано 62 945 руб. 59 коп. задолженности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу, суд мотивировал это тем, что из материалов дела N А51-9369/2012 и настоящего дела следует, что задолженность взыскивается за отопление разных помещений, разной площади и по разным адресам.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг ответчику по подаче тепловой энергии, их объема и стоимости.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 решение от 05.02.2013 отменено, производство по делу прекращено ввиду наличия вступившего в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта по делу N А51-9369/2012.

Законность принятого постановления проверяется судом кассационной инстанции по жалобе КГУП "Примтеплоэнерго", в которой заявитель просит его отменить, как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неверный вывод суда апелляционной инстанции о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По мнению заявителя, по настоящему делу и по делу N А51-9369/2012 взыскивалась задолженность за отопление разных помещений (по настоящему делу взыскивалась задолженность по адресу: г. Находка, п. Ливадия, Ул. Новая, 12, а по делу N А51-9369/2012 по адресу: г. Находка, п. Ливадия, ул. Арсеньева, 19). Также считает, что мировое соглашение на сумму 49 814 руб. 30 коп. по делу А51-9369/2012 отражает начисления по ул. Арсеньева, 19.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Находкинского городского округа, не согласившись с доводами, изложенными в ней, просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 15.02.2012 заключен муниципальный контракт N 163 на поставку тепловой энергии (в горячей воде) с протоколом разногласий и протоколом урегулирования разногласий, согласно которому КГУП "Примтеплоэнерго" (далее - поставщик) приняло на себя обязательства по подаче администрации Находкинского городского округа (далее - абонент) тепловой энергии, а абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг.

Пунктом 1.2 муниципального контракта стороны определили, что граница ответственности за техническое состояние и эксплуатацию тепловых сетей устанавливается двусторонним актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по адресу: г. Находка, п. Ливадия, ул. Новая, 12.

Несмотря на то, что стороны не подписали протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий муниципального контракта N 163, истец в период с 15.02.2012 по май 2012 года поставлял на объект, расположенный в п. Ливадия, по ул. Новая, 12, тепловую энергию, для оплаты которой предъявил счета-фактуры на общую сумму 62 945 руб. 59 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией Находкинского городского округа своих обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, КГУП "Примтеплоэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом судом установлено, что по ранее рассмотренному делу N А51-9369/2012 Арбитражного суда Приморского края КГУП "Примтеплоэнерго" обращалось с иском к Находкинскому городскому округу о взыскании 42 392 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за фактически потребленную тепловую энергию в период с 15 февраля по май 2012 года, проставленную в помещение, расположенное по адресу п. Ливадия, ул. Новая,12.

Определением от 08.08.2012, вступившим в законную силу, судом первой инстанции утверждено мировое соглашение.

В рамках того же дела истец обратился в суд с ходатайством об исправлении опечатки, в котором просил в определении об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу от 08.08.2012 исправить опечатку в адресе улицы, на которой располагается спорное помещение ответчика, вместо слов: "по адресу п. Ливадия, ул. Новая,12" истец просил указать: "по адресу п. Ливадия, ул. Арсеньева, 19".

Вступившим в законную силу определением от 29.11.2012 по делу N А51-9369/2012 суд отказал в удовлетворении заявления КГУП "Примтеплоэнерго" об исправлении опечатки в определении суда от 08.08.2012.

Рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции установил, что как в нем, так и в иске, предъявленном в рамках дела N А51-9369/2012, обстоятельства дела являются одними и теми же. Предмет заявленного требования указанного дела в совокупности является тождественным настоящему и направлен на достижение одного и того же результата - взыскание задолженности за приобретенную в период с 15 февраля 2012 года по май 2012 года тепловую энергию на основании муниципального контракта N 163 на поставку тепловой энергии (в горячей воде) в помещение, расположенное по адресу: г. Находка, п. Ливадия, ул. Новая, 12.

В этой связи, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец при наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Приморского края области от 08.08.2012 по делу N А51-9369/2012 обратился в арбитражный суд с тождественным иском и обоснованно прекратил производство по настоящему делу.

Поскольку доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, то в силу статьи 286 АПК РФ они подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены принятого постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2013 по делу N А51-24856/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Кондратьева

Судьи

О.В. Цирулик С.И.Гребенщиков