Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2013 г. N Ф03-3004/13 по делу N А51-15301/2011

г. Хабаровск

23 июля 2013 г.

А51-15301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Кондратьевой Я.В.

при участии

от Минобороны РФ: Гайдукова О.В., представитель по доверенности от 23.05.2013 N 3580А

от других участвующих в деле лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 29.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013

по делу N А51-15301/2011 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в апелляционной инстанции судьи Засорин К.П., Ротко Л.Ю., Чижиков И.С.

по иску муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление", войсковой части 40083, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 251 926 руб. 18 коп.

Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177; место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3; далее - МУПВ "ВПЭС", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412; место нахождения: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2; далее - ОАО "РЭУ"), войсковой части 40083 (ОГРН 1032501912717; место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, в/ч 40083) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19; далее - Минобороны РФ) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию на сумму 2 481 руб. 28 коп. в соответствии с государственным контрактом от 12.01.2011 N 3840, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 25.12.2012 в размере 16 897 руб. 09 коп., начисленных на основании статьи 395 ГК РФ (с учетом замены ненадлежащего ответчика и уточнения размера иска в порядке статей 47, 49 АПК РФ).

Решением суда от 29.12.2012 иск удовлетворен частично: с войсковой части 40083, а при недостаточности у нее денежных средств - с Российской Федерации в лице Минобороны РФ за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 19 378 руб. 37 коп., в том числе 2 481 руб. 28 коп. основного долга и 16 897 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 25.12.2012. В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга на сумму 232 547 руб. 81 коп. отказано по мотиву его оплаты в ходе судебного разбирательства и уточнения исковых требований. Иск к ОАО "РЭУ" отклонен, как предъявленный к ненадлежащему ответчику.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 решение изменено: иск в уточненном размере удовлетворен за счет войсковой части 40083. В остальной части иска, в том числе требований, предъявленных к Минобороны РФ и ОАО "РЭУ", отказано.

Изменение судебного акта первой инстанции апелляционным судом связано с неправильным применением положений статьи 120 ГК РФ к обязательствам должника, возникшим после 01.01.2011, по которым субсидиарная ответственность собственника бюджетного учреждения не предусмотрена.

В кассационной жалобе Минобороны РФ выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами в части удовлетворения исковых требований за счет войсковой части 40083, просит их отменить как незаконные и необоснованные, в удовлетворении исковых требований к данному ответчику - отказать.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что согласно условиям заключенного между Минобороны РФ и ОАО "РЭУ" государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ, на последнее возложены обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии на объекты военной коммунальной инфраструктуры. В связи с чем считает, что войсковая часть 40083 не несет ответственности за неисполнение обязательств ОАО "РЭУ".

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Минобороны РФ, поддержал приведенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат изменению по следующим основаниям.

Арбитражными судами установлено и подтверждается материалами дела, что между МУПВ "ВПЭС" (энергоснабжающая организация) и войсковой частью 40083 (абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде от 12.01.2011N 3840, положения которого стороны распространили на свои правоотношения с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 8.1 контракта). Количество отпускаемой тепловой энергии согласовано сторонами в пункте 2.1.1 контракта и приложении N 1 к нему.

01.01.2011 между МУПВ "ВПЭС" (энергоснабжающая организация), войсковой частью 40083 (абонент) и ОАО "РЭУ" (плательщик) заключено соглашение к контракту поставки тепловой энергии в горячей воде (для организаций федерального и краевого бюджета) от 12.01.2011 N 3840, по условиям которого ОАО "РЭУ" обязалось оплачивать предприятию тепловую энергию, поставляемую на объекты Минобороны РФ в период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в рамках названного государственного контракта, заключенного с войсковой частью 40083.

Оплата за поставленную тепловую энергию осуществляется ОАО "РЭУ" за счет средств Минобороны РФ, предоставленных плательщику по государственному контракту от 20.07.2010 N 1-ТХ (пункт 3 соглашения от 01.01.2011).

Спор возник в связи с ненадлежащим исполнением абонентом обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной на объекты войсковой части 40083 в рамках исполнения контакта от 12.01.2011 N 3840.

Судами верно определено, что сложившиеся между сторонами правоотношения по энергоснабжению подлежат регулированию нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

При рассмотрении арбитражными судами спора установлено, что в период февраль-май 2011 года предприятием осуществлен отпуск тепловой энергии на объекты войсковой части 40083, стоимость которой составила 375 436 руб. 52 коп.

В связи с частичной оплатой поставленной истцом тепловой энергии, в том числе после предъявления иска, образовалась задолженность в сумме 2 481 руб. 28 коп. и истцом в связи с этим начислены проценты по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 16 897 руб. 09 коп.

Факт отпуска истцом тепловой энергии в спорный период на объекты войсковой части 40083 признан судами подтвержденным представленными в материалы дела доказательствами и ответчиками не опровергался.

Исходя из установленного выводы арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании основанного долга в уточненном размере с учетом его частичного погашения, а также правомерном начислении на сумму неисполненного денежного обязательства процентов, следует признать соответствующими фактическим обстоятельствам спора и положениям статей 395, 539, 544 ГК РФ.

Определяя надлежащего ответчика по рассматриваемым требованиям, суды обеих инстанций исходили из того, что обязательства по оплате за потребленную энергию по условиям контракта от 12.01.2011 N 3840 возложены на войсковую часть 40038. При этом толкуя содержание трехстороннего соглашения от 01.01.2011 к указанному контракту, суды пришли к выводу, что оно противоречит требованиям статьи 452 ГК РФ и не повлекло изменений обязанной стороны, в силу чего ОАО "РЭУ" не может являться должником по рассматриваемому требованию.

При этом апелляционный суд, изменяя решение суда первой инстанции, применил статью 120 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" и указал на недопустимость привлечения в данном случае Минобороны РФ к субсидиарной ответственности по спорным обязательствам, возникшим после 01.01.2011.

Между тем, арбитражные суды обеих инстанций, удовлетворяя требования истца за счет войсковой части 40083, не учли правовую позицию, сформулированную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2012 N 8871/12 по делу N А40-64108/2011-53-555 со схожими фактическими обстоятельствами, опубликованном 16.01.2013.

В данном случае ОАО "РЭУ" обязалось в соответствии с соглашением от 01.01.2011 производить оплату оказанных войсковой части 40083 по договору услуг энергоснабжения не за свой счет, а за счет Минобороны РФ на условиях государственного контракта от 20.07.2010 N 1-ТХ, поэтому именно ОАО "РЭУ" в части оплаты потребленной энергии должно быть квалифицировано по отношению к истцу в качестве должника, в том числе и при возложении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Следовательно, у арбитражных судов не имелось правовых оснований для возложения на войсковую часть 40083 обязанности по оплате основного долга и ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств ОАО "РЭУ".

Поскольку арбитражными судами установлены все фактические обстоятельства дела, размер основного долга и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами участвующими в деле лицами не опровергаются, однако судами неверно определен надлежащий ответчик по спорным обязательствам перед истцом, состоявшиеся по делу судебные акты на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ подлежат изменению в части удовлетворения иска за счет войсковой части 40083 путем присуждения взыскания в пользу МУПВ "ВПЭС" денежных средств в уточненном размере с ОАО "РЭУ".

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО "РЭУ", наряду с взысканием с последнего дополнительно в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску, исходя из первоначально заявленного размера требований.

Поскольку у суда кассационной инстанции отсутствует информация об исполнении измененных судебных актов, вопрос о повороте их исполнения следует рассмотреть суду первой инстанции в порядке статей 325, 326 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу N А51-15301/2011 Арбитражного суда Приморского края в части удовлетворения иска за счет войсковой части 40083 и распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177)

основной долг в размере 2 481 (две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2011 по 25.12.2012 в размере 16 897 (шестнадцать тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 09 копеек и расходы по государственной пошлине, в том числе по иску в сумме 7 760 (семь тысяч семьсот шестьдесят) рублей 39 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 278 (двести семьдесят восемь) рублей 13 копеек.

В удовлетворении иска к войсковой части 40083 отказать.

В остальном решение от 29.12.2012 и постановление апелляционного суда от 26.03.2013 по настоящему делу оставить без изменения.

Арбитражному суду Приморского края рассмотреть вопрос о повороте исполнения измененных судебных актов и выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Гребенщиков

Судьи

О.В. Цирулик Я.В. Кондратьева