Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 июля 2013 г. N Ф03-3155/13 по делу N А51-22259/2012

г. Хабаровск

23 июля 2013 г.

А51-22259/2012

Резолютивная часть постановления от 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Трофимовой О.Н.

Судей: Брагиной Т.Г., Панченко И.С.

при участии

от заявителя: ГСК N 29 - представитель не явился;

от администрации г.Владивостока - представитель не явился;

от управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации г.Владивостока

на решение от 16.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013

по делу N А51-22259/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мангер Т.Е., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Еремеева О.Ю.

По заявлению гаражно-строительного кооператива N 29

к администрации г.Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

о признании незаконным решения N 35695/1У от 30.07.2012

Гаражно-строительный кооператив N 29 (ОГРН 1052507323360, место нахождения: 690062, г.Владивосток, ул.Днепровская,8-45, далее - кооператив, ГСК N 29) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, место нахождения: 690950, г.Владивосток, проспект Океанский,20, далее - администрация) N 35695/1У от 30.07.2012 об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного в районе ул.Днепровская, д.8 в г.Владивостоке, и об обязании управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ОГРН 1092536003812, место нахождения: г.Владивосток, проспект Партизанский,20, далее - управление градостроительства и архитектуры, управление) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать кооперативу схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Решением суда от 16.01.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013, решение администрации признано незаконным, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Суд также обязал управление градостроительства и архитектуры в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть вопрос об утверждении и выдаче кооперативу схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе администрации и управления градостроительства и архитектуры, которые просили их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, в частности, указывается на нарушение положений статьи 36 ЗК РФ, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований. По мнению заявителей жалобы, о законности оспариваемого решения и, соответственно, о невозможности утверждения схемы расположения спорного земельного участка кооперативу свидетельствуют следующие обстоятельства: размещение на испрашиваемом земельном участке металлических гаражей, правоустанавливающие документы на которые заявителем не представлены; тот факт, что площадь испрашиваемого земельного участка в 846 кв.м документально необоснованна, при том, что по данным технического паспорта гаражные боксы кооператива занимают площадь 162,5 кв.м и по акту бессрочного пользования земельный участок предоставлялся площадью 450 кв.м, в том числе для целей дальнейшей эксплуатации гаражных боксов; что часть земельного участка площадью 230 кв.м находится в красных линиях автодороги, то есть относится к территориям общего пользования, и, как полагают заявители жалобы, свидетельствует о нецелесообразности утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка, который не может быть приобретен в собственность.

ГСК N 29 в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит жалобу оставить без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.1973 на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации кооперативу предоставлен для строительства коллективного гаража земельный участок площадью 450 кв.м, расположенный по ул.Днепровская в г.Владивостоке.

27.01.2012 кооператив обратился в управление с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка общей площадью 846 кв.м, расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Днепровской, д.8, на кадастровом плане соответствующей территории с целью приобретения права собственности на указанный участок, для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов.

Письмом от 15.02.2012 N 2433/1у администрация возвратила документы без утверждения схемы расположения земельного участка, указав, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, поскольку согласно графическим материалам в его границы включены объекты, обозначенные как "МН", и кооперативом представлена топографическая съемка, выполненная июне 2010 года, то есть сроком давности более года.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений кооператива от 28.06.2012 зафиксировано принятие решения об оформлении в общую долевую собственность земельного участка площадью 846 кв.м, расположенного по указанному выше адресу, на котором находится здание гаража, и о наделении полномочий для совершения указанных действий Салмину Ю.А.

09.07.2012 представитель собственников нежилых помещений в здании гаража вновь обратилась в администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, которое письмом от 30.07.2012 N 35695/1У также возвращено с указанием на нахождение в границах формируемого земельного участка металлических объектов, обозначенных как "МН", и на многократные письменные ответы по существу поставленного вопроса.

Не согласившись с указанным решением администрации, и полагая, что указанный отказ нарушает права и законные интересы кооператива, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии у администрации оснований для отказа в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Судами установлено, что ГСК N 29 обратилось в управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 846 кв.м.на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Днепровской, 8 с целью приобретения права собственности на указанный участок для дальнейшей эксплуатации гаражных боксов, зарегистрированных на праве собственности за каждым членом кооператива.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка послужило то обстоятельство, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц, так как, в границы формируемого земельного участка включены металлические объекты, обозначенные как "МН", в связи с чем при формировании земельного участка, могут быть нарушены права третьих лиц, которые в силу статьи 36 ЗК РФ имеют преимущественное право на приобретение в собственность или в аренду земельного участка.

Принимая во внимание, что в отношении спорного земельного участка государственный кадастровый учет осуществлен не был, суды пришли к выводу, что у кооператива имелись основания в соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ для обращения в орган местного самоуправления с заявлением об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того, суды, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и установив факт нахождения на спорном земельном участке металлических гаражей при отсутствии доказательств наличия исключительных зарегистрированных прав их владельцев на приобретение земельных участков под ними и сведений о правоустанавливающих документах третьих лиц на спорный земельный участок, пришли к обоснованному выводу о том, что данное обстоятельство не препятствует утверждению и выдаче схемы расположения испрашиваемого кооперативом земельного участка на кадастровом плане территории.

Судами также правомерно отклонены доводы администрации о невозможности утверждения и выдачи схемы расположения испрашиваемого кооперативом земельного участка в связи с тем, что часть участка находится в красных линиях автодороги, а также, что площадь испрашиваемого земельного участка в 846 кв.м документально необоснованна, поскольку данные обстоятельства не указаны в качестве оснований для принятия оспариваемого решения.

Как правильно указали суды, утверждение схемы расположения земельного участка является обязательным этапом в предоставления земельного участка, и вопрос о возможности или невозможности предоставления кооперативу испрашиваемого земельного участка будет решаться после утверждения схемы расположения земельного участка в установленном порядке, при этом формирование земельного участка в виде утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка не является залогом принятия уполномоченным органом положительного решения о предоставлении земельного участка в собственность в случае выявления всевозможных ограничений, существующих на спорной территории, информация о которых должна быть отражена на схеме расположения земельного участка.

Учитывая, что оспариваемый отказ в предоставлении кооперативу земельного участка не соответствует Земельному кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя, суды обеих инстанций правомерно удовлетворили заявленные требования и обязали управление утвердить и выдать ему схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории.

Поскольку все доводы жалобы были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, кроме того, фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу, в соответствии со статьей 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности принятых судебных актов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы администрации и управления градостроительства и архитектуры не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.01.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2013 по делу N А51-22259/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Трофимова О.Н.

Судьи

Брагина Т.Г. Панченко И.С.