Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2013 г. N Ф03-2698/13 по делу N А51-22009/2012

г. Хабаровск

24 июля 2013 г.

А51-22009/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: И.С. Панченко

Судей: Т.Г. Брагиной, О.Н. Трофимовой

при участии:

от ООО "Интерлинк" - представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока - Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 25.07.2012 N 10-12/683

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока

на решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013

по делу N А51-22009/2012 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Беспалова, в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, А.В. Пяткова

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интерлинк"

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

об обязании возвратить проценты в сумме 6 830 277,09 руб.

По окончании объявленного в соответствии со статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.

Общество с ограниченной ответственностью "Интерлинк" (далее - общество, ООО "Интерлинк") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) возвратить на расчетный счет общества из федерального бюджета проценты в сумме 6 830 277,09 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 34 172 693,10 руб., заявленного к возмещению по налоговым декларациям за июль 2007 года и первый квартал 2008 года.

Решением арбитражного суда от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013, заявленные обществом требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что инспекцией нарушен порядок, установленный нормами налогового законодательства, возмещения НДС в случае отсутствия у налогового органа правовых оснований для отказа заявленного к возмещению НДС. Отсюда суды пришли к выводам об имеющем место нарушении инспекцией сроков возврата данного налога и наличия обязанности уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС.

На данные судебные акты налоговым органом подана кассационная жалоба, в которой указано на неправильное применение обеими судебными инстанциями положений статьи 176 (пункты 2, 8) Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Доводы жалобы, поддержанные представителем ее заявителя в судебном заседании, сводятся к тому, что судом не принято во внимание обстоятельство об отсутствии заявления общества о возврате спорных сумм НДС, находящегося, по мнению инспекции, во взаимосвязи с возможностью возмещения НДС. По этим основаниям предложено состоявшиеся судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Интерлинк" требований.

Общество извещено о времени и месте рассмотрения данной жалобы, но своего представителя для участия в судебном заседании не направило, представило отзыв, в котором возражает против отмены судебных актов, полагает, что они приняты с правильным применением норм материального права и подлежат оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, обществом в инспекцию поданы налоговые декларации по НДС: 20.08.2007 - за июль 2007 года, 17.04.2008 - за первый квартал 2008 года, в которых заявлен к возмещению данный налог, соответственно, в суммах 21 921 632 руб. и 12 526 735 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок названных деклараций инспекцией отказано в возмещении приведенных выше сумм НДС, о чем на основании актов проверок приняты решения от 10.12.2007 N 154, от 29.08.2008 N 961, которые были налогоплательщиком оспорены в судебном порядке.

В ходе рассмотрения возникшего спора в арбитражном суде заявленные ООО "Интерлинк" требования были удовлетворены и признаны недействительными вышеуказанные решения налогового органа.

Возврат на расчетный счет налогоплательщика НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 12 251 061 руб. инспекцией произведен 18.09.2009, а за июль 2008 года в сумме 21 921 632 руб. - 18.01.2010.

Полагая, что со стороны налогового органа допущена просрочка исполнения обязанности по возврату сумм НДС за июль 2007 года и первый квартал 2008 года, на основании пункта 10 статьи 176 НК РФ общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании инспекции возвратить проценты за нарушение срока возврата НДС в общей сумме 6 830 277, 09 руб.

Арбитражный суд, проверив обоснованность заявленных требований, пришел к выводам о наличии оснований для возложения на инспекцию обязанности по возврату налогоплательщику процентов за нарушение срока возврата НДС.

При этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 176 НК РФ установлено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 6 указанной статьи Кодекса, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Обстоятельства дела, исследованные и установленные арбитражным судом, подтверждают, что по итогам камеральных налоговых проверок представленных обществом налоговых деклараций по вопросу возмещения НДС за июль 2007 года и первый квартал 2008 года, инспекцией отказано в возмещении истребуемых сумм НДС.

Между тем, учитывая, что в судебном порядке подтверждена обоснованность заявленного ООО "Интерлинк" к возмещению НДС в соответствующих суммах, срок, в течение которого налоговый орган обязан был произвести возмещение НДС через орган федерального казначейства, подлежал исчислению по правилам статьи 176 (пункты 1, 2, 6, 7, 9) НК РФ.

Данный вывод, как правильно отметили суды, вытекает из толкования статьи 176 НК РФ, пунктом 2 которой предписано, что если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Изготовление акта поверки в этом случае Кодексом не требуется. Возврат налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость осуществляет территориальный орган федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 8 статьи 176 Кодекса).

В настоящем деле не подлежат исследованию и проверке обстоятельства о признании необоснованного отказа в возмещении обществу НДС в суммах 21 921 632 руб. и 12 251 061 руб., который лишь повлиял на увеличение срока принятия решения о возврате сумм НДС.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Суд кассационной инстанции в этой связи поддерживает выводы обеих судебных инстанций о том, что проценты должны быть начислены и выплачены с того момента, когда спорные суммы НДС должны были быть возвращены ООО "Интерлинк" в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, то есть в течение 12 дней после окончания соответствующей камеральной налоговой проверки.

Такие выводы суда соответствуют судебно-арбитражной практике, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 13678/11.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся неправильного применения судом норм налогового законодательства в части несоблюдения налогоплательщиком положений статьи 176 НК РФ, подлежат отклонению.

Заявитель жалобы не учитывает, что названная норма закона, определяющая основание и момент для принятия инспекцией решения о возврате налога, порядок начисления процентов и определения периода просрочки, исполнения обязанности по возмещению НДС путем его возврата не находится во взаимосвязи с исполнением такой обязанности налогового органа в связи с подачей налогоплательщиком заявления о возврате НДС.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Принимая во внимание изложенное, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поэтому обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права и подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу N А51-22009/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.С. Панченко

Судьи

Т.Г. Брагина О.Н. Трофимова