Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 июля 2013 г. N Ф03-2909/13 по делу N А51-23039/2012

г. Хабаровск

25 июля 2013 г.

А51-23039/2012

Резолютивная часть постановления от 23 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего судьи: Л.Б.Шариповой

Судей: С.А.Логвиненко, И.А.Тарасова

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013

по делу N А51-23039/2012

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции А.К.Калягин, в апелляционном суде судьи С.М.Синицына, А.В.Ветошкевич, С.Б.Култышев

по иску Управления муниципальной собственности города Владивостока

к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку

об обязании освободить нежилые помещения

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока; ОГРН 1032501280602, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Владивостоку (далее - Управление МВД России по г. Владивостоку; ОГРН 1032501897636, место нахождения: 690088, Приморский край, г. Владивосток, Военное шоссе, 24) об обязании освободить нежилые помещения (здание лит. А с пристройкой А 1 общей площадью 651,3 кв.м; здание гаража лит. Б общей площадью 51 кв.м, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 9 А), переданные по договору безвозмездного пользования от 19.08.2010 N 04-05202-001-Н-БП-6421-00, в связи с истечением срока его действия.

Решением арбитражного суда от 19.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 решение от 19.10.2012 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Управление муниципальной собственности г. Владивостока просит постановление от 14.03.2013 отменить, оставить в силе решение от 19.10.2012.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом статьи 54 (ч.ч. 9, 10) Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции), указывает на то, что спорные помещения передавались ответчику на определенный срок и без исключительной цели обеспечения деятельности органа внутренних дел. Со ссылкой на статью 689 (п. 1) ГК РФ и на нарушение ответчиком условий договора полагает, что по истечении срока действия договора он обязан был вернуть спорное имущество истцу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как установлено судами в соответствии с материалами дела, административные здания (лит. А с пристройкой А 1 общей площадью 651,3 кв.м; здание гаража лит. Б общей площадью 51 кв.м), расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Гамарника, д. 9 А, являются муниципальной собственностью Владивостокского городского округа (свидетельства о государственной регистрации права от 12.01.2011 N 25-АБ 525990, N 25-АБ 525991).

Во исполнение постановления администрации г. Владивостока от 03.06.2010 N 629 между УМС г. Владивостока и Управлением МВД России по г. Владивостоку заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 19.08.2010 N 04-05202-001-Н-БП-6421-00 сроком действия с 03.06.2010 по 02.06.2011, в соответствии с которым истец передал ответчику в безвозмездное пользование спорные помещения для использования в целях размещения служебных помещений.

Настоящий спор возник в связи с тем, что по истечении срока действия договора от 19.08.2010, несмотря на соответствующее уведомление истца от 16.05.2011 N 28/6-2567, ответчик продолжает занимать спорные помещения и отказывается от их освобождения, ссылаясь на статью 54 (ч.ч. 9, 10) Закона о полиции.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя иск на основании статей 307, 309, 610 (п. 1), 621 (п. 2), 689 ГК РФ, исходил из того, что срок действия договора от 19.08.2010 истек, однако ответчик, несмотря на возражения истца против продолжения договорных отношений, использует спорные помещения.

При этом арбитражный суд первой инстанции отклонил довод ответчика о том, что в силу Закона о полиции указанные помещения подлежат передаче в федеральную собственность и закреплению за ответчиком на праве оперативного управления.

Апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда от 19.12.2012 и отказывая в иске, признал указанные выводы арбитражного суда ошибочными в связи со следующим.

Так, согласно части 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 54 Закона о полиции до возникновения права федеральной собственности на передаваемое в соответствии с частью 9 названной статьи имущество федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальные органы, подразделения полиции, организации, входящие в систему указанного федерального органа, за которыми закрепляется указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для осуществления полномочий по предметам ведения Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления не вправе отчуждать, передавать в аренду и обременять иным способом указанное имущество.

В соответствии с Положением об Управлении МВД России по г. Владивостоку, утвержденному приказом УМВД России по Приморскому краю от 14.06.2011 N 340, ответчик является территориальным органом МВД России на районном уровне, входит в состав органов внутренних дел Российской Федерации, имеет следующие основные направления деятельности:

- защита личности, общества, государства от противоправных посягательств;

- предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений;

- выявление и раскрытие преступлений, производство дознания и предварительного следствия по уголовным делам;

- розыск лиц;

- производство по делам об административных правонарушениях, исполнение административных наказаний;

- обеспечение правопорядка в общественных местах,

- охрана имущества и объектов,

- обеспечение безопасности дорожного движения и др.

Из актов проверки использования муниципального имущества от 23.08.2012 N 303, N 304 следует, что спорные нежилые помещения используются Управлением МВД России по г. Владивостоку по целевому назначении.

В этой связи апелляционный суд, применив положения статьи 54 (ч.ч. 9, 10) Закона о полиции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении спорных помещений ответчиком, которому в силу прямого указания этого Федерального закона принадлежит право пользования указанными помещениями после истечения срока действия договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 19.08.2010.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального права.

В связи с изложенным отклоняются как несостоятельные доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении апелляционным судом положений статьи 54 (ч.ч. 9, 10) Закона о полиции, не подлежащих, по его мнению, применению, и неприменении статьи 689 (п. 1) ГК РФ, подлежащей применению.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по делу N А51-23039/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Б.Шарипова

Судьи

С.А.Логвиненко И.А.Тарасов